五年争议，同一条线索
注册机构的本职，是记录谁持有哪些地址。但五年来，长期掌控 AFRINIC 这家毛里求斯私营公司的人，不断寻求本属于国家的权力：监控个人、凌驾于法院、免受法律约束，让部长介入法官已经裁定的事项，并阻止成员离开。在此期间，一个政府联盟的候选人又取得了八个董事席位中的七席。对于提交到法院或毛里求斯政府面前的相关诉求，它们给出的回答是否定的。
从登记地址，越界到监控用户
2021 年 8 月，AFRINIC 管理层来函称，使用分配给我们的地址的网站存在违法内容，包括儿童不雅图像，要求解释为何不加以监控，否则将暂停或终止成员资格。我们并不托管网站。我们的客户是网络运营商，为 60 个国家的数亿最终用户提供服务。我们要求对方在四小时内指出相关地址，以便关闭涉事网站，对方拒绝了。
最高法院后来认定，这封信之后，我们别无选择，只能寻求法院保护。我们的立场很明确：监控个人的执法权属于国家，不应由一家私营注册机构掌握。连滥用发生在哪里都不愿告知，却要求监控所有人，这不是注册机构应有的职责。
法院命令不能任意不执行
2021 年 7 月，AFRINIC 管理层拒绝遵守法院命令，直到被警告可能面临藐视法庭程序。它向法官作出无条件承诺，却在同年 11 月撤回，随后又要求法院把我们的申请视为滥用程序。
2022 年 7 月 19 日，法院驳回了这一异议。法院认为，不应责怪 Cloud Innovation 为保护权利而诉诸独立法院；若接受该异议，将危及今后的司法公正。
注册机构为何寻求法律豁免？
AFRINIC 管理层多次要求毛里求斯政府依据《国际组织及会议（特权与豁免）法》（International Organisations and Conferences (Privileges and Immunities) Act），将其承认为国际组织，并在 2022 年 3 月再次提出申请。
2022 年 7 月 12 日，其他四家区域互联网注册机构通过 Number Resource Organization（NRO）致函外交部长和总检察长，支持赋予这一地位，并敦促尽快处理。同一封信将我们的诉讼称为滥诉，抱怨法院命令，称若毛里求斯不适合作为 AFRINIC 的所在地将十分遗憾，还建议政府审查针对我们提交的宣誓书。
七天后，即 7 月 19 日，最高法院拒绝把我们视为滥诉者。外交部也答复，不能接受这一地位申请。我们认为，负责登记地址的私营公司没有理由获得法律豁免。注册机构一面写道 AFRINIC 仍将受毛里求斯法律约束，一面却把尚在审理的案件带到部长面前。
行政部门不能替代法院
2025 年，行政部门启动了一项检查。我们在宪法诉讼中指出，这些措施会动摇法院已经作出的裁判。2026 年 10 月，最高法院于 10 月 9 日出具的 Rule 确认了将我们列入 AFRINIC 成员登记册的命令结果后，接管人仍向公司注册官发出法律通知，要求立即除名，并抄送总理、信息通信技术部长、总检察长及国家法律办公室，却没有援引授权除名的法院命令。
2025 年 8 月 7 日，内庭法官应我们的申请叫停了上述检查。我们的成员登记则依据 2025 年 4 月 4 日和 6 月 11 日的法院命令，后者更是应 AFRINIC 自己的申请作出。宪法上的权力分立意味着：对裁判应当执行，或向法院提起救济，而不是请部长撤销。
董事会应由成员作主
2025 年 6 月，AFRINIC 接管人以一份有争议的代理授权为由，作废整场董事会选举。随后制定的新选举规则，又禁止了章程允许的代理投票。在有争议的 2025 年 9 月选举中，Smart Africa 的候选人获得八席中的七席。Smart Africa 是一个由 40 个政府组成的联盟，按照其国家元首和政府首脑的授权行事。
AFRINIC 属于成员，董事会应由成员选举。注册机构不是跨国政府，其董事席位不应被政府联盟的候选人占据。
成员也应有离开的自由
上述选举五个月后，2026 年 2 月 4 日，AFRINIC 董事会批准了一项转移政策。按 AFRINIC 的说明，其发放的 IPv4 地址不得转出本区域；只有历史遗留资源和从其他区域转入的资源可以转出。
AFRINIC 在提案评估中直言，这样就不会因向其他区域注册机构转出资源而失去现有资源成员。其法律评估将这种选择称为纯粹的商业决定。我们的看法是，注册机构应准确维护记录，而非阻止成员离开。AFRINIC 把政策描述为强化其治理授权，但法律并未授予一家私营注册机构这种权力。
问题也见于它自己的审计
2021 年，AFRINIC 对自身数据库的审计发现，地址池中有 2,371,584 个 IPv4 地址遭到侵占。这不是外界的推测，而是 AFRINIC 自己公布的发现。
权力不受问责，廉洁就无从保障。这也是我们要求公开记录和问责的原因。