Cloud Innovation
菜单

公开记录

自2021年以来，面对掌控 AFRINIC 的人，法院一再保护我们的成员资格。每一步都列在这里，注明日期并附原始文件。

自2013年起，我们就是非洲区域互联网注册机构 AFRINIC 的成员。2021年，AFRINIC 管理层着手终止我们的成员资格，毛里求斯最高法院对 AFRINIC 发出了禁令。AFRINIC 失去能够履职的董事会后，法院应我们的申请对其实施接管，以确保依照其章程举行选举。自始至终，我们捍卫法治、成员制机构的民主治理和宪法确立的权力分立。记录中也包括对我们不利的裁判，任何人都可以对照文件逐一核对。

成员权利

2026年11月1日 · 公司声明

AFRINIC 接管人要求把我们从法院命令列入的登记册中除名。我们于2026年11月1日发布的声明回应了10月31日的公告：每一位符合资格的资源成员都应列入登记册；任何行政干预都不应抵消法院的指令；拟议章程会削弱成员的控制权。我们反对 SC/COM/MOT/000757/2025 号申请，该申请请求确认2025年9月的董事任命有效；截至2026年11月1日，其所请求的确认尚未获准。

阅读声明全文来源：AFRINIC 于2026年10月31日发布的公告

卢恒札记第 72 篇

唯一性协调权利法案

哪些权利能让网络继续运行、记录保持准确、退出真正可行？

时间线

掌管 AFRINIC 的人做了什么、法院如何裁判、我们如何回应，按时间由近及远排列。每一项都链接到其来源。

  1. 公司声明

    回应接管人的成员除名要求

    我们发布声明，反对接管人以 AFRINIC 名义要求将我们移出成员登记册，要求承认每位符合资格的资源成员，并主张行政干预不得抵消法院的登记要求。

    查看原件

    卢恒札记第 54 篇

    论谁有资格代表一个大陆、一个社群，或“最终用户”发言

    谁有资格代表一个大洲、一个社群或“最终用户”发言？

  2. AFRINIC 公告

    接管人要求撤销法院命令所要求的成员登记

    AFRINIC 接管人反对我们于 2026 年 10 月 9 日进入成员登记册，并称其 10 月 29 日法律通知已要求公司注册官立即除名，抄送总理、信息通信技术部长、总检察长及国家法律办公室。但其公告同时承认，最高法院 10 月 9 日的 Rule 确认了 2025 年 4 月 4 日及 6 月 11 日命令的结果，后者是应 AFRINIC 自己的申请作出；公告却没有援引授权除名的法院命令。我们认为，寻求部长采取与法院命令相反的行动，违反宪法确立的权力分立。

    查看原件

    卢恒札记第 63 篇

    当记账员去奥林匹斯试镜

    当记账员开始相信账本是王座，会发生什么？

  3. 法院裁判

    接管人针对无人作出的主张取得临时命令

    AFRINIC 接管人在未通知我们的情况下，就另一家公司 LARUS 发布的新闻稿，在 SC/COM/WRT/000338/2026 案中取得针对 Cloud Innovation 的临时命令。命令禁止虚称最高法院认可 AFRINIC 所分配 IP 资源的租赁或商业化，并要求移除暗示这种认可的陈述。我们的回应是：从未有人这样主张；合法业务不需要法院批准，也从未有人说需要。我们通过 AFRINIC 公告而非正式送达获知此事。这是临时命令，不是终局判决，并未裁定 IPv4 租赁是否合法、地址归谁所有、我们的成员登记身份或任何 LARUS 商业模式。

    查看原件

    卢恒札记第 60 篇

    厚重治理如何摧毁了自身赖以生存的隐蔽

    对一个靠隐蔽存活的系统来说，公众的注意为什么危险？

  4. 法院裁判

    法院应我们的申请叫停行政检查

    内庭法官在未通知对方的情况下审理我们的紧急申请，并发出临时禁令：禁止公司注册官依据政府公告委任的检查员按该授权开展检查，禁止注册官授权任何超出或违反《公司法》第 XV 部分的检查，并禁止两者实施公告所述授权。我们在宪法诉讼中主张，这些行政措施会动摇已经作出的裁判，建立平行的司法体系，因而必须维护权力分立。检查员以 2025 年 8 月 18 日函件退出该职务，见 Le Défi 于 8 月 20 日的报道。

    查看原件

    卢恒札记第 2 篇

    互联网的地址簿——为什么“数字主权”是一种危险的幻想

    如果注册局只是一本地址簿，“数字主权”究竟控制着什么？

  5. 公司声明

    我们反对接管人制定违背章程的选举规则

    我们再次致函 NRO 和 ICANN 领导层：接管最初是应我们的申请实施，接管人却在我们不知情、不同意的情况下，将授权延至 2025 年 9 月 30 日。我们还反对新规则禁止代理投票及授权委托、只允许线上投票，因为这些规定偏离 AFRINIC 章程，也偏离法院关于依章程举行选举的命令。

    查看原件

    卢恒札记第 41 篇

    论权力、正当性与AFRINIC锁定——当控制伸向你的资产

    如果权力不来自选票，那它究竟从哪里来？

  6. 公司声明

    建议为非洲号码资源指定承继注册机构

    ICANN 自己也警告，AFRINIC 履行区域互联网注册机构职能的能力正受到威胁。我们据此请 NRO 和 ICANN 领导层按 ICP-2 指定承继机构，确保非洲网络的注册服务不中断，并告知已向最高法院申请在其监督下清算 AFRINIC。

    查看原件

    卢恒札记第 70 篇

    登记连续性谬误——保护账本，而非守门人

    机构失效时，必须延续的是账本，还是守门人？

  7. 公司声明

    选举被一票争议作废后，我们呼吁有序清算

    我们指出，接管人以一张有争议的代理选票为由作废整个 6 月选举，使数百张有效选票失去作用，AFRINIC 已无法举行有效选举；ICANN 同时警告可能撤回对其承认。与其等待无序崩溃，我们准备申请法院监督下的清算，并确保注册服务持续运行。

    查看原件

    卢恒札记第 52 篇

    论注册机构权力与法律责任脱节——现行 RIR 协调模式为何无法以当前形式存续

    注册局的权力不断扩大，责任却停在一百美元，会断裂什么？

  8. 公司声明

    反对暂停并作废 AFRINIC 董事会选举

    我们反对接管人先暂停、再作废选举。无论法院授权、AFRINIC 章程还是选举指引，似乎都未支持这两项决定，许多成员也因此无法行使投票权。我们要求所有决定遵守既定法律框架。

    查看原件

    卢恒札记第 73 篇

    多利益相关方幻象——多利益相关方模式如何把出席变成授权

    出席，是从什么时候开始被当成授权的？

  9. 法院裁判

    ICANN 案纠正成员分类，但没有撤销登记命令

    SC/COM/MOT/000442/2025 由 ICANN 针对 AFRINIC 接管人提起，Cloud Innovation 不是当事方，法院并认定 ICANN 缺乏提起申请的资格。法院要求 AFRINIC 及接管人在 2025 年 6 月 20 日前通知全部资源成员：我们此前被错误列为“registered member”，接管人已在公司注册官处移除该项登记。裁定称这是错误分类，并称我们只是资源成员（“simply a resource member”）。法院拒绝 ICANN 基于此要求解散提名委员会的请求，认为其坚持并不适当。该裁定没有变更或撤销 6 月 11 日依据《公司法》第 91 条将我们登记为成员的命令；两项决定并存。

    查看原件

    卢恒札记第 44 篇

    论“俘获”悖论——以及他们亲手造就并认证的挑战者

    如果治理真是自下而上的，为什么来自内部的挑战者被称作“俘获”？

  10. 法院裁判

    法院命令 AFRINIC 将我们登记为成员

    在 AFRINIC 自己提起的 SC/COM/MOT/000399/2025 案中，最高法院变更了 SC/COM/PET/000275/2021 案的 2025 年 4 月 4 日命令：依据《公司法》第 91 条，更正 AFRINIC 成员登记册，将我们列为 Member 类别的成员；公司注册官须作出相应正确登记，替换依据原命令所作的记录。接管人代表 AFRINIC 签署了在 15 天内更正记录的书面承诺，法院予以记录。

    查看原件

    卢恒札记第 1 篇

    论 AFRINIC、RIR 治理与“社群所有权”的迷思

    当规则由少数内部人掌握时，“社群所有”到底是什么意思？

  11. 法院裁判

    针对 2021 年登记申请，法院作出命令

    我们于 2021 年 5 月 24 日在 SC/COM/PET/000275/2021 案中申请更正 AFRINIC 成员登记册，将我们列入其中，见 2022 SCJ 253 第 9 页。近四年后，最高法院就该申请发出命令，公司注册官据此作出登记。随后，法院应 AFRINIC 自己的申请，于 2025 年 6 月 11 日变更命令，要求依《公司法》第 91 条登记我们的成员身份。

    查看原件

    卢恒札记第 19 篇

    为什么 RIR 不拥有统治权——以及“社群主权”为何会破坏这套体系

    权威和合作有什么区别？注册局拥有的是哪一种？

  12. 公司声明

    要求公平选举，并停止未经授权的地址分配

    我们公布 2024 年 11 月 25 日庭审记录，要求在司法监督下举行自由、公平的选举。自 2023 年 9 月以来未经 Official Receiver 同意接纳的成员没有投票权。我们认为，未经其同意分配地址令人严重关切，任何分配均应先获批准。

    查看原件

    卢恒札记第 38 篇

    论受托管理、稀缺性与“社群控制”的虚伪

    资源一旦稀缺，“社群控制”会变成什么？

  13. 法院裁判

    法院确定 AFRINIC 选举须在 2025 年 6 月底前完成

    在我们提起的 SC/COM/MOT/000859/2024 申请中，因无法满足上诉裁判规定的两个月期限，最高法院应接管人请求，命令 AFRINIC 在 2025 年 6 月底前完成选举程序。法院记录了接管人的承诺，包括 2023 年 9 月 19 日以后未经其同意接纳的成员不享有投票权；申请其余部分被驳回。

    查看原件

    卢恒札记第 17 篇

    论 ICP-2 修订、RIR 失效判定标准，以及权力为何必须保持自下而上

    注册局失效由谁来认定：它的会员，还是它上面的机构？

  14. 法院文件

    接管人在庭上披露未经其许可的地址分配

    审理我们在 SC/COM/MOT/000859/2024 案中的申请时，Official Receiver 告诉法院，尽管已向 AFRINIC 员工发出指示，2024 年 10 月 15 日至 31 日仍有七个 IP 地址未经其许可被分配，而他本人未批准任何分配。他承诺不再分配新的 IP 资源，法院记录了相关承诺。法院同时裁定，2023 年 9 月 19 日以后未经其同意接纳的成员，不应被视为享有投票权的成员。

    查看原件

    卢恒札记第 42 篇

    中立的记账者如何变成脆弱的权力

    账本变成资本之后，记账员怎样变成了一种脆弱的权力？

  15. 法院裁判

    未经授权以 AFRINIC 名义提起的上诉被驳回

    在 2024 SCJ 473 中，民事上诉庭采纳我们的异议：一名前董事和未获委托的律师以 AFRINIC 名义对接管提出上诉，并无适当授权。法院驳回上诉，恢复 2023 年 9 月 12 日接管命令，给予 Official Receiver 两个月完成选举程序。

    查看原件

    卢恒札记第 32 篇

    互联网治理核心的委托代理问题

    当治理者既不拥有系统也不承担风险，会发生什么？

  16. 公司声明

    欢迎接管判决，支持依章程举行选举

    我们欢迎 2023 年 9 月 12 日判决。法院认为我们所请求的命令充分正当、合理且公平，将 AFRINIC 交由 Official Receiver 接管以保护资产，并要求六个月内按章程举行选举。我们呼吁互联网社群支持接管人完成这一任务。

    查看原件

    卢恒札记第 21 篇

    我为什么采取行动保护号码登记体系——以及这为什么关乎稳定

    一个稳定注册体系的最大受益者，为什么要与它对抗？

  17. 法院裁判

    最高法院应我们的申请对 AFRINIC 实施接管

    AFRINIC 的初步异议被认定没有依据，我们的宣誓书也未遭反驳。最高法院因此认为所请求的命令充分正当、合理且公平，委任 Official Receiver 保全 AFRINIC 资产及业务价值，并确保六个月内按章程举行选举，除非法院准予延期。法院同时禁止 AFRINIC 迁址、合并、重组或接受收购。

    查看原件

    卢恒札记第 17 篇

    论 ICP-2 修订、RIR 失效判定标准，以及权力为何必须保持自下而上

    注册局失效由谁来认定：它的会员，还是它上面的机构？

  18. 法院裁判

    AFRINIC 律师不能继续依赖 2021 年董事会决议出庭

    在 SC/COM/MOT/000156/2023 案中，最高法院裁定，AFRINIC 的出庭律师及事务律师不能依赖 2021 年董事会决议代表其出庭：公司只有四名董事，不足法定人数，且没有首席执行官。法院于次日对 AFRINIC 实施接管。

    查看原件
  19. 公司声明

    我们公布驳回滥用程序异议的判决

    我们随声明公布 2022 SCJ 253。法院已驳回 AFRINIC 管理层以公司名义提出的滥用程序异议，不将我们视为滥诉者，而认可我们不得不向独立法院寻求权利保护。我们期待案件进入实体审理。

    查看原件

    卢恒札记第 61 篇

    背叛运行中的代码——RIR体系如何借共识之名反对技术共同体

    “社群共识”能让一个房间有权支配已经在运行的网络吗？

  20. 法院裁判

    法院拒绝将我们的申请认定为滥用程序

    在 2022 SCJ 253 中，内庭法官认定，每次申请都由新的情况引发，因而驳回 AFRINIC 对 2021 年 12 月 3 日申请提出的滥用程序异议。法院认为不应责怪 Cloud Innovation 为维护权利而诉诸独立法院，拒绝将我们视为滥诉者，并警告接受该异议将危及今后的司法公正。双方都承认，这是应由法院审理的重大争议。

    查看原件

    卢恒札记第 69 篇

    RIR论辩中的稳定性谬误

    谁的稳定才是关键：机构的，还是人们真正在用的网络的？

  21. 公司声明

    无条件调解提议未获 AFRINIC 管理层回应

    我们提出通过不附条件的保密调解解决争议，AFRINIC 管理层却连收悉也未确认。我们认为这反映其领导与治理失灵，呼吁更换领导层。

    查看原件

    卢恒札记第 43 篇

    放眼未来七年

    从相信体制内改革，到预期 2033 年前的结构性迁移，中间改变了什么？

  22. 法院裁判

    已有 12 月禁令保护，较早的上诉结案

    民事上诉庭未就实体问题作出裁判，便驳回了我们针对 2021 年 7 月 7 日判决的上诉，原因是此后取得的 2021 年 12 月 3 日临时命令已保护我们的成员资格。

    查看原件
  23. 公司声明

    向客户通报 AFRINIC 管理层多次违反法院命令

    在年终客户通报中，我们说明 AFRINIC 管理层一边试图损害我们的声誉，一边多次违反法官命令。我们已就这些行为及藐视法庭提起程序；在法院作出决定前，包括 2021 年 12 月 3 日命令在内的禁令继续保护我们的权利。

    查看原件

    卢恒札记第 65 篇

    运行代码优先——守住互联网原始设计所需的补丁

    哪一个补丁能在注册层恢复互联网的原始设计？

  24. 法院裁判

    争议最终裁定前，法院禁止 AFRINIC 终止成员资格

    AFRINIC 管理层于 2021 年 12 月 1 日来函称，我们的服务可能随时终止。内庭法官应我们的申请，禁止 AFRINIC 在争议最终裁定前，依据 7 月 8 日董事会决议或 12 月 1 日函件终止我们的资源成员资格，也禁止其违反 7 月 15 日承诺执行相关决定。

    查看原件

    卢恒札记第 55 篇

    为什么我绝不是第一个受害者，却很可能是第一个幸存者

    一个制造了许多受害者的系统，为什么要让他们彼此看不见？

  25. AFRINIC 决定

    AFRINIC 管理层撤回向法官作出的承诺

    AFRINIC 的律师宣布撤回 2021 年 7 月 15 日承诺，该承诺原本不附条件，也未要求我们作出交换。这一宣布发生在 Acting Deputy Master and Registrar 面前，而不是记录承诺的法官面前。2022 SCJ 253 未对如此撤回承诺的程序是否妥当作出评论，但指出，为公平与正义，法院不能视而不见。

    查看原件

    卢恒札记第 47 篇

    论活在谎言之中

    菜店橱窗里的标语，能教我们看懂什么样的制度表演？

  26. 法院裁判

    我们提出的保全扣押申请被驳回

    我们于 2021 年 9 月 3 日向商事庭申请保全扣押 AFRINIC 持有的 690 万个未使用 IPv4 地址，该申请被驳回。我们的成员身份仍受 AFRINIC 于 7 月 15 日向法官作出的承诺保护。

    查看原件
  27. AFRINIC 决定

    指称存在儿童受虐图像，却拒绝提供相关地址

    AFRINIC 管理层援引其向法院提交的宣誓书，称使用分配给我们的地址的网站存在违法内容，包括儿童不雅图像，要求解释为何不监控，否则将暂停或终止成员资格。我们不托管网站；客户是为 60 个国家数亿最终用户提供服务的网络运营商。我们要求其在四小时内指出地址，以便关闭涉事网站，对方拒绝。我们的立场是，监控个人的执法权属于国家，不应由毛里求斯一家私营公司掌握。法院后来认定，这封信之后，我们别无选择，只能寻求司法保护。

    查看原件

    卢恒札记第 28 篇

    为什么注册管理机构绝不能成为执法者

    为什么地址簿不该被当作惩罚的工具？

  28. 公司声明

    我们说明 AFRINIC 如何在藐视法庭警告后才执行命令

    向客户介绍 7 月法院命令时，我们说明 AFRINIC 管理层拒绝执行 2021 年 7 月 13 日禁令。即使 7 月 15 日已向法官承诺遵守，也直到当晚获悉可能面临藐视法庭程序后，才恢复我们的成员资格。我们指其行为出于恶意、理由轻率，同时表示仍愿接受任何合理解决方案。

    查看原件

    卢恒札记第 62 篇

    授权洗白——从RIR的幻觉到转型架构

    一个机构从什么时候开始，不再表演权威，而是相信自己真的拥有它？

  29. 法院裁判

    法院准许冻结最高 5,000 万美元 AFRINIC 资金

    为保障终止成员资格所引发的损害赔偿请求，商事庭内庭法官应我们的申请，准许我们自行承担风险，冻结 AFRINIC 在两家毛里求斯银行名下最高 5,000 万美元的资金。2021 年 7 月 27 日提出的确认冻结程序有效之申请，后来因形式上的理由被驳回：事务律师未获提起该程序的授权，见 2022 SCJ 253 第 12 页。

    查看原件

    卢恒札记第 51 篇

    论 IPv4 一旦成为真正的资产，现行注册模式为何便无法成立

    一个文书级的责任外壳，能治理价值数万亿的资产吗？

  30. 法院裁判

    AFRINIC 向法官作出无条件承诺

    我们的律师告知内庭法官，AFRINIC 两天前已收到禁令，却仍未遵守，见 2022 SCJ 253 第 11 页。其代表在获解释命令内容后承诺遵守，并被告知违约后果。法官应我们的请求记录这一无条件承诺，据此解除临时命令，申请其余部分被驳回。

    查看原件

    卢恒札记第 20 篇

    现实的层次、象征性权力，以及为什么把话说清楚会显得如此充满敌意

    对依赖模糊的人来说，为什么清晰显得充满敌意？

  31. 公司声明

    说明终止成员资格为何不公

    我们公布函件与往来文件，指出 AFRINIC 管理层对政策违规的指控，源于其误读自身政策及 BGP 路由；我们在 2020 年 7 月 13 日回复中已作解释。八个月后，在毛里求斯第二次全国封锁首日，管理层要求一个月内提交详细地址使用资料，否则可由其自行决定终止资格。我们认为，这种做法没有必要、不合理且不公，并危及数亿最终用户。

    查看原件

    卢恒札记第 67 篇

    当自来水公司说你的房子归它所有

    如果自来水公司说你的房子归它所有，你会接受吗？

  32. 法院裁判

    法院禁止 AFRINIC 执行针对我们的董事会决议

    内庭法官应我们的申请，禁止 AFRINIC 执行 2021 年 7 月 8 日董事会决议、冻结或收回分配给我们的资源，以及拒绝我们访问 AFRINIC WHOIS 数据库。命令当日送达；2022 SCJ 253 记载，当时的管理层故意违反了命令。

    查看原件

    卢恒札记第 50 篇

    论注册机构何以能够无代价地摧毁——以及体系为何会随之死亡

    当注册局只需付出一百美元就能摧毁一个网络，会发生什么？

  33. 法院裁判

    因授权委托问题，暂缓执行申请被驳回

    内庭法官驳回我们对 2021 年 7 月 7 日判决提出的暂缓执行申请，认为暂缓将恢复 3 月 29 日临时命令，违反《授权委托书存档法》（Deposit of Powers of Attorney Act）。次日，法院即禁止 AFRINIC 执行针对我们的董事会决议。

    查看原件
  34. 法院裁判

    首次挑战董事会决议的申请被驳回

    内庭法官驳回了我们于 2021 年 7 月 10 日针对董事会决议提出的紧急申请，理由之一是该申请实质上要求法官以审理上诉的方式重新审视 7 月 7 日判决。我们再次提出申请，两天后法院禁止 AFRINIC 执行该决议。

    查看原件
  35. AFRINIC 决定

    原临时命令被撤后，董事会随即决定终止成员资格

    首批临时命令因形式上的理由被撤销的次日，AFRINIC 董事会决定立即终止我们的成员资格，并在收回号码资源前给予 90 天宽限期。我们于 2021 年 7 月 9 日凌晨获知该决定。

    查看原件

    卢恒札记第 34 篇

    为什么 RIR 规则执行权的不断扩张，正在悄然扼杀 IPv4 流动性——以及为什么必须制止它

    审计和预审批，怎样把一个市场变成配给队伍？

  36. 法院裁判

    首批临时命令因形式上的理由被撤销

    内庭法官采纳 AFRINIC 初步异议，驳回产生 2021 年 3 月 29 日临时命令的申请，因为我们未按《授权委托书存档法》（Deposit of Powers of Attorney Act）委任代理人或事务律师出庭和举证。AFRINIC 管理层发函当天正值全国封锁开始，我们无法在封锁期间提供所需授权委托书。我们于次日上诉。

    查看原件
  37. 法院裁判

    法院首次阻止 AFRINIC 终止我们的成员资格

    AFRINIC 管理层在毛里求斯全国封锁首日，即 2021 年 3 月 10 日发函，要求我们在 30 天内回应其指称的违规，否则可由其自行决定终止资格。2022 SCJ 253 后来指出，当时获得司法救济的渠道极为有限。内庭法官应我们的申请，禁止 AFRINIC 在申请裁定前终止、暂停或撤销我们的资源成员资格。

    查看原件

    卢恒札记第 53 篇

    论互联网号码资源不是政治财产

    为什么一个服务区域不是一个主权共同体？

法院案件

我们与 AFRINIC 诉讼中的主要裁判（多数对我们有利）和一项尚待裁定的申请，按时间由远及近排列，每项均附来源，内容截至2026年11月1日。

可打印的公司事实页
2022 SCJ 253S.N. 1947/2021毛里求斯最高法院内庭法官（Judge in Chambers）法院就 Cloud Innovation 于 2021 年 12 月 3 日提出的申请作出中间判决，驳回 AFRINIC 关于滥用程序的异议，认为不应责怪公司为保护权利而诉诸独立法院。2021 年 12 月 3 日的临时命令已禁止 AFRINIC 在争议最终裁定前终止公司的成员资格。
SC/COM/MOT/000156/2023毛里求斯最高法院商事庭Cloud Innovation 依据《公司法》第 178 条提出申请。法院驳回 AFRINIC 的初步异议，认为所请求的命令充分正当、合理且公平，将 AFRINIC 交由 Official Receiver（官方接管人）接管，以保全资产并确保依章程举行选举，同时禁止迁址、收购、合并或重组。
2024 SCJ 473Record No. 1808毛里求斯最高法院民事上诉庭以 AFRINIC 名义针对 2023 年 9 月 11 日裁定及接管判决提出的上诉未获支持。民事上诉庭采纳 Cloud Innovation 的异议，认定上诉未经授权，将其驳回，恢复 2023 年 9 月 12 日接管命令，并要求 Official Receiver 在两个月内完成选举程序。
SC/COM/MOT/000859/2024毛里求斯最高法院商事庭在 Cloud Innovation 提起的申请中，法院应 Official Receiver 的请求，命令 AFRINIC 在 2025 年 6 月底前完成选举程序，并于 2024 年 12 月中旬前提交报告。法院记录了 Official Receiver 关于成员身份及投票权的承诺，申请其余部分被驳回。
SC/COM/MOT/000399/2025毛里求斯最高法院应 AFRINIC 自己的申请，法院变更了 SC/COM/PET/000275/2021 案中 2025 年 4 月 4 日的命令：依据《公司法》第 91 条，应在 AFRINIC 成员登记册及公司注册官记录中，将 Cloud Innovation 登记为 Member 类别的成员。法院同时记录了 AFRINIC 在 15 天内更正记录的承诺。
SC/COM/MOT/000442/2025毛里求斯最高法院商事庭本案由 ICANN 针对 AFRINIC 接管人提起，Cloud Innovation 不是当事方；法院认定 ICANN 不具备提起该申请的资格。法院要求发布公告，说明公司此前被登记为“registered member”属于错误，已予移除，并称公司只是资源成员（“simply a resource member”）。2025 年 6 月 11 日要求登记公司成员身份的命令未被变更，申请其余部分被驳回。
SC/COM/MOT/000757/2025毛里求斯最高法院尚未裁定，截至 AFRINIC 及其接管人请求法院终止接管、解除接管人职务，并确认 2025 年 9 月选举产生的董事任命有效。Cloud Innovation 反对该申请，主张选举偏离既定规则，超出了接管人的授权并违反法院命令。

文件原件

随我们的声明发布的法院文件、往来函件和佐证材料，以及最初由 AFRINIC 发布的法院文件。每份文件均以原始格式打开。

搜索公开资料

法院裁判与记录

往来函件与附件

公司文件

常见问题

为什么公开与 AFRINIC 的争议记录？

因为长期掌控 AFRINIC 的人反复试图剥夺法院已经保护的成员身份。自 2021 年以来，毛里求斯最高法院曾禁止 AFRINIC 终止我们的成员资格，应我们的申请实施接管，又应 AFRINIC 自己的申请命令其将我们列入成员登记册。我们捍卫法治以及公开、民主的治理，因此公布每一步及其原件，包括对我们不利的裁判，让成员、记者和官员自行判断。

查看公开记录