Documentação pública
Desde 2021, os tribunais têm protegido reiteradamente a nossa qualidade de membro contra quem controla a AFRINIC. Aqui fica cada passo, datado e acompanhado dos documentos originais.
Somos membro da AFRINIC, o registo regional da Internet para África, desde 2013. Quando, em 2021, a direcção da AFRINIC avançou para nos excluir, o Supremo Tribunal das Maurícias travou a AFRINIC. Quando a AFRINIC ficou sem um conselho de administração em condições de agir, o Tribunal colocou-a sob administração judicial, a nosso pedido, para garantir a realização de eleições nos termos da sua constituição. Ao longo deste percurso, defendemos o Estado de direito, a governação democrática de uma instituição que pertence aos seus membros e a separação de poderes consagrada na Constituição. A documentação inclui as decisões que nos foram desfavoráveis, para que qualquer pessoa possa confrontar cada passo com os documentos.
Direitos dos membros
1 de Novembro de 2026 · Comunicado da empresa
O receiver da AFRINIC quer excluir-nos do registo em que o Tribunal nos mandou inscrever. O nosso comunicado de 1 de Novembro de 2026 responde à comunicação de 31 de Outubro: todos os membros de recursos elegíveis têm lugar no registo, nenhuma intervenção do poder executivo deve frustrar as determinações do Tribunal e a constituição proposta enfraqueceria o controlo dos membros. Opomo-nos ao pedido SC/COM/MOT/000757/2025, que visa validar as nomeações para o conselho decorrentes da eleição de Setembro de 2025; à data de 1 de Novembro de 2026, a confirmação pretendida não tinha sido concedida.
Nota 72 de Lu Heng
A Carta de Direitos da Coordenação da Unicidade
Que direitos mantêm as redes a funcionar, os registos corretos e a saída efetivamente possível?
Cronologia
O que fizeram os dirigentes da AFRINIC, o que decidiram os tribunais e como respondemos, do mais recente ao mais antigo. Cada entrada remete para a sua fonte.
- Comunicado da empresa
Respondemos à exigência do receiver de nos riscar do registo
No nosso comunicado, rejeitamos a exigência, feita pelo receiver em nome da AFRINIC, de nos retirar do seu registo de membros, reclamamos o reconhecimento de todos os membros de recursos elegíveis e afirmamos que nenhuma intervenção do poder executivo deve frustrar as determinações do Tribunal.
Consultar o originalNota 54 de Lu Heng
Sobre quem tem legitimidade para falar por um continente, uma comunidade ou «o utilizador final»
Quem tem mandato para falar em nome de um continente, de uma comunidade ou do «utilizador final»?
- Comunicado da AFRINIC
O receiver da AFRINIC exige a nossa exclusão do registo em que o Tribunal nos mandou inscrever
O receiver da AFRINIC contesta a nossa inscrição no registo de membros da AFRINIC, feita em 9 de Outubro de 2026, e afirma que, numa notificação formal de 29 de Outubro, exigiu ao Registrar of Companies que nos retirasse de imediato do registo, com conhecimento ao Primeiro-Ministro, ao Ministro das TIC, ao Attorney General e ao State Law Office. Ora, o seu próprio comunicado refere que uma Rule do Supremo Tribunal, de 9 de Outubro de 2026, certifica o resultado das ordens de 4 de Abril e de 11 de Junho de 2025, esta última proferida a pedido da própria AFRINIC, e não invoca qualquer ordem judicial que fundamente a exclusão que ele exige. Pedir a ministros que actuem contra uma ordem judicial é, a nosso ver, uma violação da separação de poderes consagrada na Constituição.
Consultar o originalNota 63 de Lu Heng
Quando o guarda-livros faz uma audição para o Olimpo
O que acontece quando um escriturário começa a acreditar que o livro de registos é um trono?
- Decisão judicial
O receiver da AFRINIC obtém uma ordem contra uma afirmação que ninguém fez
Sem nos notificar, o receiver da AFRINIC obteve no processo SC/COM/WRT/000338/2026 uma ordem provisória contra a Cloud Innovation por causa de um comunicado de imprensa publicado pela LARUS, uma sociedade distinta. A ordem proíbe afirmações que atribuam falsamente ao Supremo Tribunal qualquer aprovação da locação ou comercialização de recursos IP atribuídos pela AFRINIC e manda retirar qualquer afirmação que sugira essa aprovação. Ninguém fez tal afirmação: uma actividade lícita não precisa de aprovação judicial, e nunca ninguém disse que precisava. Tomámos conhecimento da ordem pela comunicação da AFRINIC, e não por notificação formal. Trata-se de uma ordem provisória, e não de uma decisão final: não decide se a locação de endereços IPv4 é lícita nem a quem pertencem os endereços IP, e nada decide sobre o nosso lugar no registo de membros da AFRINIC ou sobre qualquer modelo de negócio da LARUS.
Consultar o originalNota 60 de Lu Heng
Como a governação pesada destruiu a obscuridade de que precisava para sobreviver
Porque é perigosa a atenção pública para um sistema que sobreviveu na sombra?
- Decisão judicial
A nosso pedido, o tribunal trava a inspecção ao abrigo da Proclamação
A nosso pedido urgente, apreciado sem notificação prévia, o juiz em câmara profere uma ordem provisória que proíbe o inspector nomeado pelo Registrar of Companies ao abrigo da Proclamação do Governo de realizar qualquer inspecção nos termos desse mandato, proíbe o Registrar de determinar qualquer inspecção que exceda ou viole a Parte XV do Companies Act e proíbe ambos de dar execução ao mandato tal como a Proclamação o formula. Defendemos a separação de poderes consagrada na Constituição: na acção constitucional que intentámos, sustentamos que as medidas do poder executivo poriam em causa decisões já proferidas pelos tribunais e criariam um sistema de justiça paralelo. O inspector renunciou à função por carta de 18 de Agosto de 2025 (Le Défi, 20 de Agosto de 2025).
Consultar o originalNota 2 de Lu Heng
O livro de endereços da Internet — e por que razão a «soberania digital» é uma fantasia perigosa
Se uma entidade de registo é apenas um livro de endereços, o que controla, afinal, a «soberania digital»?
- Comunicado da empresa
Alertamos: as novas regras eleitorais do receiver violam a constituição da AFRINIC
Em nova carta aos dirigentes do NRO e da ICANN, contestamos a prorrogação do mandato do receiver até 30 de Setembro de 2025, que este obteve sem o nosso conhecimento ou consentimento, apesar de a administração judicial ter sido decretada a nosso pedido. Contestamos também as suas novas regras eleitorais: ao proibirem o voto por procuração ou por mandatário e ao admitirem apenas o voto pela Internet, afastam-se dos estatutos da AFRINIC e da ordem do Tribunal, que mandou realizar a eleição nos termos da constituição da organização.
Consultar o originalNota 41 de Lu Heng
Sobre o poder, a legitimidade e o aprisionamento na AFRINIC — quando o controlo visa os seus ativos
De onde vem realmente o poder, se não do voto?
- Comunicado da empresa
Propomos um registo sucessor para os recursos de numeração de África
Perante o alerta da própria ICANN de que estava em risco a capacidade da AFRINIC para funcionar como registo regional da Internet, pedimos aos dirigentes do NRO e da ICANN que designem um registo sucessor ao abrigo da ICP-2, para que as redes africanas continuem a dispor de serviços de registo sem interrupção. Informamos ainda que apresentámos ao Supremo Tribunal um pedido de liquidação da AFRINIC sob supervisão judicial.
Consultar o originalNota 70 de Lu Heng
A falácia da continuidade do registo — proteger o livro-razão, não o guardião
O que tem de sobreviver à falha de uma instituição: o registo ou o guardião que controla o acesso?
- Comunicado da empresa
Um só voto anula uma eleição: pedimos uma liquidação organizada da AFRINIC
Afirmamos que, ao anular toda a eleição de Junho por causa de «um voto por procuração contestado», «silenciando centenas de votos válidos», o receiver deixou a AFRINIC sem condições para realizar uma eleição válida, numa altura em que a ICANN avisa que lhe pode retirar o reconhecimento. Em vez de esperarmos por um colapso desordenado, estamos dispostos a requerer a liquidação da AFRINIC sob supervisão judicial, mantendo-se os seus serviços de registo sem interrupção.
Consultar o originalNota 52 de Lu Heng
O que deixa de funcionar quando o poder da entidade de registo aumenta, mas a sua responsabilidade se mantém limitada a cem dólares?
- Comunicado da empresa
Contestamos a anulação da eleição da AFRINIC
Contestamos a suspensão e a posterior anulação, pelo receiver, da eleição do Conselho de Administração: nenhum desses passos parece ter apoio no mandato conferido pelo Tribunal, nos estatutos da AFRINIC ou nas directrizes eleitorais, e muitos membros ficaram impedidos de exercer o direito de voto. Defendemos que todas as decisões têm de respeitar o quadro legal estabelecido.
Consultar o originalNota 73 de Lu Heng
A miragem multissetorial — como o modelo multissetorial transformou presença em mandato
Quando passou a presença a contar como mandato?
- Decisão judicial
Processo da ICANN corrige uma categoria e deixa intacta a ordem sobre a nossa qualidade de membro
No processo SC/COM/MOT/000442/2025, um pedido contra o receiver da AFRINIC apresentado pela ICANN, que o tribunal considera sem legitimidade para o fazer, e no qual não éramos parte, o Supremo Tribunal ordena à AFRINIC e ao seu receiver que informem todos os membros de recursos, até 20 de Junho de 2025, de que fomos inscritos por erro como «registered member» e de que o receiver retirou essa inscrição junto do Registrar of Companies. A decisão qualifica a inscrição como «wrong classification» e refere-se a nós como «simply a resource member». Recusa a exigência da ICANN de desmantelar a comissão de nomeações com base nessa premissa, qualificando de «inadequada» essa insistência. Não altera nem anula a ordem de 11 de Junho de 2025, que determina a nossa inscrição no registo da AFRINIC como membro ao abrigo do artigo 91 do Companies Act: as duas decisões coexistem.
Consultar o originalNota 44 de Lu Heng
Sobre o paradoxo da «captura» — e o desafiante que eles próprios fabricaram e validaram
Se a governação parte verdadeiramente da base, porque se chama «captura» à contestação de alguém de dentro?
- Decisão judicial
Tribunal ordena à AFRINIC que nos inscreva no seu registo de membros
A pedido da própria AFRINIC, no processo SC/COM/MOT/000399/2025, o Supremo Tribunal altera a sua ordem de 4 de Abril de 2025 proferida no processo SC/COM/PET/000275/2021: o registo de membros da AFRINIC deve ser rectificado para nos incluir como seu membro ao abrigo do artigo 91 do Companies Act, na categoria de Member, e o Registrar of Companies deve fazer as inscrições devidas, em substituição das que foram feitas ao abrigo da ordem tal como foi inicialmente proferida. O compromisso escrito da AFRINIC de rectificar os seus registos no prazo de 15 dias foi assinado pelo seu receiver, e o tribunal regista-o.
Consultar o originalNota 1 de Lu Heng
Sobre o AFRINIC, a governação dos RIR e o mito da «propriedade comunitária»
Que significa «propriedade da comunidade» quando as regras estão nas mãos de um pequeno círculo interno?
- Decisão judicial
Na nossa petição de 2021, o tribunal manda inscrever-nos no registo da AFRINIC
Quase quatro anos depois da nossa petição de 24 de Maio de 2021 no processo SC/COM/PET/000275/2021, para que o registo de membros da AFRINIC fosse rectificado de modo a incluir-nos (2022 SCJ 253, página 9), o Supremo Tribunal profere uma ordem sobre essa petição, e o Registrar of Companies faz inscrições no registo da AFRINIC ao abrigo dessa ordem. A pedido da própria AFRINIC, o tribunal altera-a em 11 de Junho de 2025, para determinar a nossa inscrição como membro ao abrigo do artigo 91 do Companies Act.
Consultar o originalNota 19 de Lu Heng
Que distingue a autoridade da cooperação, e de qual delas dispõem as entidades de registo?
- Comunicado da empresa
Pedimos uma eleição justa e o fim das atribuições não autorizadas
Ao publicarmos a transcrição da audiência de 25 de Novembro de 2024, pedimos uma eleição livre e justa, sob supervisão judicial. Os membros admitidos desde Setembro de 2023 sem o consentimento do Official Receiver não têm direito de voto, e consideramos muito preocupante que tenham sido atribuídos endereços sem a sua autorização: nenhuma atribuição deve ser feita sem a sua aprovação.
Consultar o originalNota 38 de Lu Heng
Sobre a gestão tutelar, a escassez e a hipocrisia do «controlo comunitário»
Em que se transforma o «controlo da comunidade» quando o recurso passa a ser escasso?
- Decisão judicial
Por requerimento nosso, o tribunal fixa Junho de 2025 como prazo para as eleições da AFRINIC
No requerimento que apresentámos no processo SC/COM/MOT/000859/2024, o Supremo Tribunal ordena à AFRINIC, a pedido do receiver, que realize o processo eleitoral até ao fim de Junho de 2025, uma vez que não era possível cumprir o prazo de dois meses fixado em recurso. O tribunal regista os compromissos do receiver, entre os quais o de que os membros admitidos desde 19 de Setembro de 2023 sem o consentimento do receiver não terão direito de voto, e indefere o requerimento quanto ao resto.
Consultar o originalNota 17 de Lu Heng
A quem cabe decidir se uma entidade de registo falhou: aos seus membros ou às instituições acima dela?
- Peça judicial
Na audiência, o receiver revela endereços atribuídos sem a sua autorização
Na audiência sobre o nosso requerimento no processo SC/COM/MOT/000859/2024, o Official Receiver declara ao tribunal que, apesar da instrução que deu aos funcionários da AFRINIC, «foram atribuídos sete endereços IP sem a minha autorização» entre 15 e 31 de Outubro de 2024, e que ele próprio não aprovou nenhum. Compromete-se a que não sejam atribuídos novos recursos IP, e o tribunal regista os seus compromissos. O tribunal decide que quem tenha sido admitido como membro sem o consentimento do Official Receiver desde 19 de Setembro de 2023 não deve ser considerado membro com direito de voto.
Consultar o originalNota 42 de Lu Heng
Como um guarda-livros neutro se tornou um poder frágil
Como passou um escriturário a ser um poder frágil quando o livro de registos se transformou em capital?
- Decisão judicial
Cai o recurso interposto sem poderes em nome da AFRINIC
Na decisão 2024 SCJ 473, o Tribunal de Recurso Cível acolhe as nossas objecções de que o recurso contra a administração judicial foi interposto sem poderes, em nome da AFRINIC, por um antigo administrador e por advogados sem mandato, e rejeita-o. Repõe a ordem de administração judicial de 12 de Setembro de 2023 e dá ao Official Receiver dois meses para concluir o processo eleitoral.
Consultar o originalNota 32 de Lu Heng
Sobre o problema de agência no cerne da governação da Internet
O que acontece quando quem governa um sistema não o possui nem suporta os seus riscos?
- Comunicado da empresa
Saudamos a administração judicial e as eleições por ela ordenadas
Saudamos a decisão de 12 de Setembro de 2023, que considerou «plenamente justificadas, razoáveis e equitativas» as medidas que tínhamos requerido, colocou a AFRINIC sob a administração do Official Receiver para proteger os activos da organização e ordenou a realização de eleições nos termos da sua constituição, no prazo de seis meses. Apelamos à comunidade da Internet para que apoie o Official Receiver na realização dessas eleições.
Consultar o originalNota 21 de Lu Heng
Porque haveria o maior beneficiário de um sistema estável de registo de o combater?
- Decisão judicial
A nosso pedido, o tribunal coloca a AFRINIC sob administração judicial
A nosso pedido, o Supremo Tribunal considera sem fundamento as objecções preliminares da AFRINIC e, perante a nossa declaração ajuramentada, que ficou por refutar, julga «plenamente justificadas, razoáveis e equitativas» as medidas por nós requeridas. Nomeia o Official Receiver para preservar os activos da AFRINIC e o valor da sua actividade e para assegurar a realização de eleições nos termos da sua constituição no prazo de seis meses, salvo prorrogação concedida pelo tribunal. Proíbe ainda a AFRINIC de se deslocalizar, de se fundir, de se reestruturar ou de se sujeitar a uma aquisição.
Consultar o originalNota 17 de Lu Heng
A quem cabe decidir se uma entidade de registo falhou: aos seus membros ou às instituições acima dela?
- Decisão judicial
Advogados da AFRINIC não podem invocar uma deliberação do conselho de 2021
No processo SC/COM/MOT/000156/2023, o Supremo Tribunal decide que o advogado e o mandatário da AFRINIC não podem invocar uma deliberação do conselho de 2021 para a representar em juízo: a AFRINIC tem quatro administradores, número insuficiente para haver quórum no conselho, e nenhum director executivo. No dia seguinte, o tribunal coloca a AFRINIC sob administração judicial.
Consultar o original - Comunicado da empresa
Vitória contra a tentativa de nos negar o acesso à justiça
Publicamos a decisão 2022 SCJ 253 com o nosso comunicado. O tribunal rejeitou a objecção, levantada em nome da AFRINIC pela sua direcção, de que estaríamos a abusar do processo e concluiu que não somos um litigante abusivo, mas que não tivemos outra escolha senão defender os nossos direitos perante um tribunal independente. Aguardamos agora a apreciação do mérito da causa.
Consultar o originalNota 61 de Lu Heng
O «consenso da comunidade» dá a uma sala de reuniões o direito de governar redes que já estão a funcionar?
- Decisão judicial
Tribunal rejeita a alegação da AFRINIC de que abusámos do processo
Na decisão 2022 SCJ 253, o juiz em câmara rejeita a objecção da AFRINIC de que o nosso pedido de 3 de Dezembro de 2021 constitui abuso do processo, por concluir que cada um dos nossos pedidos foi motivado por uma circunstância nova. O tribunal considera que a Cloud Innovation «não pode ser censurada por recorrer a um tribunal independente para salvaguardar os seus direitos», recusa ver em nós um litigante abusivo e adverte que acolher a objecção «poria em perigo a futura administração da justiça». Ambas as partes aceitam que o diferendo é uma questão séria a julgar.
Consultar o originalNota 69 de Lu Heng
A falácia da estabilidade no argumento dos RIR
A estabilidade de quem está em causa: a da instituição ou a das redes que as pessoas realmente utilizam?
- Comunicado da empresa
A direcção da AFRINIC ignora a nossa proposta de mediação sem condições
Oferecemo-nos para resolver o diferendo por mediação confidencial, sem condições, e a direcção da AFRINIC nem sequer acusa a recepção da proposta. Em nosso entender, isso revela uma falha de liderança e de boa governação na AFRINIC, que precisa de novos dirigentes.
Consultar o originalNota 43 de Lu Heng
Sobre o horizonte de sete anos
O que mudou entre acreditar numa reforma a partir de dentro e prever uma migração estrutural até 2033?
- Decisão judicial
Encerrado o nosso recurso anterior: a ordem provisória de Dezembro já nos protege
O Tribunal de Recurso Cível rejeita o nosso recurso contra a decisão de 7 de Julho de 2021 sem se pronunciar sobre o mérito, porque entretanto tínhamos obtido a ordem provisória de 3 de Dezembro de 2021, que protege a nossa qualidade de membro.
Consultar o original - Comunicado da empresa
Alertamos os clientes: a direcção da AFRINIC tem violado repetidamente ordens judiciais
No ponto de situação de fim de ano para os nossos clientes, afirmamos que a direcção da AFRINIC tem procurado desacreditar-nos ao mesmo tempo que viola repetidamente as ordens do juiz. Acrescentamos que intentámos processos contra esses actos e por desobediência ao tribunal e que, enquanto os tribunais não decidem, os nossos direitos estão protegidos por ordens provisórias, entre as quais a de 3 de Dezembro de 2021.
Consultar o originalNota 65 de Lu Heng
Que alteração bastaria, por si só, para repor a conceção original da internet na camada de registo?
- Decisão judicial
Tribunal trava a AFRINIC até à decisão da nossa causa
Depois de a direcção da AFRINIC nos ter escrito, em 1 de Dezembro de 2021, que os nossos serviços «podem cessar a qualquer momento», o juiz em câmara, a nosso pedido, proíbe a AFRINIC, até à decisão final do diferendo, de pôr termo à nossa qualidade de membro de recursos com base na deliberação do seu Conselho de Administração de 8 de Julho de 2021 ou na sua carta de 1 de Dezembro de 2021, bem como de executar a sua decisão em violação do compromisso que assumiu em 15 de Julho de 2021.
Consultar o originalNota 55 de Lu Heng
Porque é que um sistema que faz tantas vítimas as impede de se verem umas às outras?
- Decisão da AFRINIC
A direcção da AFRINIC falta à palavra dada ao juiz
O advogado da AFRINIC anuncia que esta retira o compromisso de 15 de Julho de 2021, assumido sem condições e sem que nada nos tivesse sido pedido em troca. Fá-lo numa sessão perante o Acting Deputy Master and Registrar, e não perante o juiz que registou o compromisso. Na decisão 2022 SCJ 253, o tribunal abstém-se de comentar «a regularidade do procedimento adoptado para retirar um compromisso assumido perante um juiz», mas afirma que «não pode fechar os olhos, no interesse da equidade e da justiça».
Consultar o originalNota 47 de Lu Heng
O que nos ensina o slogan de um vendedor de legumes sobre instituições que continuam a encenar a sua crença?
- Decisão judicial
Indeferido o nosso pedido de apreensão conservatória
O pedido que apresentámos em 3 de Setembro de 2021 à Secção Comercial, para que fosse autorizada a apreensão conservatória dos 6,9 milhões de endereços IPv4 não utilizados detidos pela AFRINIC, é indeferido. A nossa qualidade de membro continua protegida pelo compromisso que a AFRINIC assumiu perante o juiz em 15 de Julho de 2021.
Consultar o original - Decisão da AFRINIC
A direcção da AFRINIC invoca imagens de abuso infantil, mas recusa-se a dizer onde estão
Invocando uma declaração ajuramentada que tinha apresentado em tribunal, a direcção da AFRINIC escreve que sítios Web que usam endereços que nos foram atribuídos têm conteúdos ilegais, incluindo alguns com imagens indecentes de crianças, e exige saber por que razão não os monitorizamos, sob pena de suspensão ou rescisão. Não alojamos sítios Web: os nossos clientes são operadores de rede que servem centenas de milhões de utilizadores finais em 60 países. Pedimos-lhes que nos dissessem, no prazo de quatro horas, que endereços estavam em causa, para que os sítios fossem encerrados; recusaram. Policiar exige o poder de vigiar pessoas: um poder de Estado que uma empresa privada nas Maurícias jamais deveria ter. O Tribunal viria a concluir que, depois desta carta, não tínhamos alternativa senão pedir a sua protecção.
Consultar o originalNota 28 de Lu Heng
Porque é que as entidades de registo nunca devem assumir o papel de fazer cumprir as regras
Porque não serve um livro de endereços como instrumento de punição?
- Comunicado da empresa
Relatamos como a direcção da AFRINIC desafiou o Tribunal até ser advertida de desobediência
Ao apresentarmos aos nossos clientes as ordens de Julho, relatamos que a direcção da AFRINIC se recusou a cumprir a ordem provisória de 13 de Julho de 2021 e que, mesmo após se ter comprometido perante o juiz, em 15 de Julho, a cumpri-la, só repôs a nossa qualidade de membro nessa noite, depois de ter sido advertida de que poderia ser alvo de um processo por desobediência ao tribunal. Afirmamos que agiu de má-fé e com base em motivos frívolos e que continuamos abertos a qualquer solução razoável.
Consultar o originalNota 62 de Lu Heng
Branqueamento de mandato: da fantasia dos RIR à arquitetura da transição
Quando deixa uma instituição de representar o papel de autoridade e passa a acreditar que a detém?
- Decisão judicial
Tribunal autoriza-nos a arrestar 50 milhões de dólares em fundos da AFRINIC
A nosso requerimento, e em garantia do nosso pedido de indemnização pela exclusão, o juiz em câmara da Secção Comercial autoriza-nos, por nossa conta e risco, a arrestar até 50 milhões de dólares norte-americanos detidos em nome da AFRINIC em dois bancos mauricianos. Um pedido de validação do processo de arresto, que deu entrada em 27 de Julho de 2021, viria a ser indeferido por uma questão de forma: o nosso mandatário não tinha recebido poderes para instaurar esse processo (2022 SCJ 253, página 12).
Consultar o originalNota 51 de Lu Heng
Pode uma mera estrutura administrativa de responsabilidade limitada governar uma classe de ativos que vale biliões?
- Decisão judicial
Ainda a desafiar a ordem, a direcção da AFRINIC compromete-se sem condições perante o juiz
O nosso advogado informa o juiz em câmara de que a AFRINIC, notificada da ordem provisória dois dias antes, continua sem a cumprir (2022 SCJ 253, página 11). O representante da AFRINIC compromete-se então a cumprir a ordem, depois de lhe terem sido explicados os respectivos termos, e é advertido das consequências do incumprimento. A nosso requerimento, o juiz regista o compromisso, sem qualquer condição, e levanta com base nele a ordem provisória; quanto ao resto, o pedido é indeferido.
Consultar o originalNota 20 de Lu Heng
Sobre os planos da realidade, o poder simbólico e porque é que a clareza parece tão hostil
Porque parece hostil a clareza a quem depende da ambiguidade?
- Comunicado da empresa
Explicamos porque é injusta a exclusão decidida pela direcção da AFRINIC
Publicamos a nossa carta, acompanhada da correspondência. Sustentamos que as acusações de violação de políticas feitas pela direcção da AFRINIC resultavam de ela própria interpretar mal as políticas da organização e o encaminhamento BGP, como explicámos na nossa resposta de 13 de Julho de 2020. Oito meses depois, no primeiro dia do segundo confinamento nacional nas Maurícias, a direcção deu-nos um mês para fornecer dados pormenorizados sobre a utilização dos nossos blocos de endereços, sob pena de nos retirar a qualidade de membro ao seu «exclusivo critério». Consideramos a exclusão desnecessária, irrazoável e injusta, e um perigo para centenas de milhões de utilizadores finais.
Consultar o originalNota 67 de Lu Heng
Quando a companhia da água diz que a sua casa lhe pertence
Se a companhia das águas se declarasse dona da sua casa, aceitaria?
- Decisão judicial
Tribunal bloqueia a deliberação do Conselho da AFRINIC contra nós
A nosso pedido, o juiz em câmara proíbe a AFRINIC de dar execução à deliberação do seu Conselho de Administração de 8 de Julho de 2021, de congelar ou recuperar os recursos que nos foram atribuídos e de nos negar acesso à base de dados WHOIS da AFRINIC. A ordem é notificada à AFRINIC no próprio dia; como regista a decisão 2022 SCJ 253, é «deliberadamente desrespeitada» por quem então dirigia a AFRINIC.
Consultar o originalNota 50 de Lu Heng
O que acontece quando uma entidade de registo pode destruir uma rede a um custo de cem dólares?
- Decisão judicial
Recusada a suspensão por uma questão de procuração
O juiz em câmara indefere o nosso pedido de suspensão da execução da decisão de 7 de Julho de 2021, por entender que a suspensão reporia as ordens provisórias de 29 de Março de 2021 em violação do Deposit of Powers of Attorney Act. No dia seguinte, o tribunal trava a deliberação do Conselho de Administração da AFRINIC contra nós.
Consultar o original - Decisão judicial
Indeferido o nosso primeiro pedido contra a deliberação do Conselho
O juiz em câmara indefere o nosso pedido urgente de 10 de Julho de 2021 contra a deliberação do Conselho de Administração, por entender, entre outros fundamentos, que o pedido pretendia que o juiz apreciasse em recurso a decisão de 7 de Julho de 2021. Voltamos a requerer e, dois dias depois, o tribunal proíbe a AFRINIC de dar execução à deliberação.
Consultar o original - Decisão da AFRINIC
Um dia depois, o Conselho da AFRINIC delibera excluir-nos
No dia seguinte à queda das primeiras ordens provisórias por uma questão de forma, o Conselho de Administração da AFRINIC delibera pôr termo à nossa qualidade de membro com efeitos imediatos, fixando um período de carência de 90 dias antes da recuperação dos recursos de numeração. A decisão é-nos comunicada em 9 de Julho de 2021, pouco depois da meia-noite.
Consultar o originalNota 34 de Lu Heng
Como transformam a auditoria e a aprovação prévia um mercado numa fila de racionamento?
- Decisão judicial
Primeiras ordens provisórias caem por uma questão de forma
Na sequência das objecções preliminares da AFRINIC, o juiz em câmara rejeita o pedido no âmbito do qual tinham sido concedidas as ordens provisórias de 29 de Março de 2021, por não ter sido nomeado um agente ou mandatário que nos representasse e prestasse depoimento, como exige o Deposit of Powers of Attorney Act: uma procuração que não pudemos apresentar durante o confinamento nacional, iniciado no próprio dia em que a direcção da AFRINIC nos escreveu. Recorremos no dia seguinte.
Consultar o original - Decisão judicial
Tribunal trava a investida da AFRINIC contra a nossa qualidade de membro
A carta de 10 de Março de 2021 da direcção da AFRINIC, enviada no primeiro dia do confinamento nacional nas Maurícias, «quando o acesso à justiça era muito limitado» (2022 SCJ 253), dava-nos 30 dias para responder ao que o tribunal viria a chamar «pretensas violações», sob pena de a direcção, ao seu «exclusivo critério», nos retirar a qualidade de membro. A nosso pedido, o juiz em câmara proíbe a AFRINIC de pôr termo à nossa qualidade de membro de recursos, de a suspender ou de a revogar enquanto o pedido não for decidido.
Consultar o originalNota 53 de Lu Heng
Sobre por que razão os recursos de numeração da Internet não são propriedade política
Porque não é uma área de serviço uma comunidade soberana?
Processos judiciais
As principais decisões nos processos que nos opõem à AFRINIC, a maior parte delas a nosso favor, e um pedido pendente, da mais antiga à mais recente, cada uma com a respectiva fonte, à data de 1 de novembro de 2026.
Ficha da empresa para imprimir| Processo | Tribunal | Data | Objecto | Documento ou fonte |
|---|---|---|---|---|
| 2022 SCJ 253S.N. 1947/2021 | Supremo Tribunal das MauríciasJuiz em câmara | Decisão interlocutória sobre o pedido da Cloud Innovation de 3 de Dezembro de 2021. O tribunal rejeitou a objecção da AFRINIC de que o pedido constituía abuso do processo, considerando que a Cloud Innovation não podia ser censurada por ter recorrido a um tribunal independente para salvaguardar os seus direitos. A ordem provisória de 3 de Dezembro de 2021 proibiu a AFRINIC de pôr termo à qualidade de membro de recursos da Cloud Innovation até à decisão final. | ||
| SC/COM/MOT/000156/2023 | Supremo Tribunal das MauríciasSecção Comercial | No pedido apresentado pela Cloud Innovation ao abrigo do artigo 178 do Companies Act, o tribunal rejeitou as objecções preliminares da AFRINIC e considerou «plenamente justificadas, razoáveis e equitativas» as medidas requeridas. Colocou a AFRINIC sob a administração do Official Receiver, para preservar os activos da organização e assegurar a realização de eleições nos termos da sua constituição, e proibiu qualquer deslocalização, aquisição, fusão ou reestruturação da AFRINIC. | ||
| 2024 SCJ 473Record No. 1808 | Supremo Tribunal das MauríciasTribunal de Recurso Cível | Fracassou o recurso da AFRINIC contra a decisão de 11 de Setembro de 2023 e contra a sentença que decretou a administração judicial. O Tribunal de Recurso Cível acolheu as objecções da Cloud Innovation de que o recurso tinha sido interposto sem poderes, rejeitou-o, repôs a ordem de administração judicial de 12 de Setembro de 2023 e determinou que o Official Receiver concluísse o processo eleitoral no prazo de dois meses. | ||
| SC/COM/MOT/000859/2024 | Supremo Tribunal das MauríciasSecção Comercial | No requerimento apresentado pela Cloud Innovation, o tribunal ordenou à AFRINIC, a pedido do Official Receiver, que realizasse o processo eleitoral até ao fim de Junho de 2025, devendo ser apresentado um relatório até meados de Dezembro de 2024. Registou os compromissos do Official Receiver relativos à qualidade de membro e aos direitos de voto; quanto ao resto, o requerimento foi indeferido. | ||
| SC/COM/MOT/000399/2025 | Supremo Tribunal das Maurícias | A pedido da própria AFRINIC, através do seu receiver, o tribunal alterou a ordem de 4 de Abril de 2025 proferida no processo SC/COM/PET/000275/2021: a Cloud Innovation deve ser inscrita como membro da AFRINIC ao abrigo do artigo 91 do Companies Act, na categoria de Member, no registo de membros da AFRINIC e junto do Registrar of Companies, em substituição das inscrições anteriores. O tribunal registou o compromisso da AFRINIC de rectificar os seus registos no prazo de 15 dias. | ||
| SC/COM/MOT/000442/2025 | Supremo Tribunal das MauríciasSecção Comercial | Pedido da ICANN contra o receiver da AFRINIC, que o tribunal considerou apresentado sem legitimidade; a Cloud Innovation não era parte. O tribunal ordenou a divulgação de um comunicado a indicar que a inscrição da empresa como «registered member» tinha sido feita por erro e fora entretanto removida, e referiu-se à empresa como «simply a resource member». Deixou intacta a ordem de 11 de Junho de 2025 relativa à inscrição da Cloud Innovation como membro e, quanto ao resto, indeferiu o pedido. | ||
| SC/COM/MOT/000757/2025 | Supremo Tribunal das Maurícias | Pendente em | Pedido da AFRINIC e do seu receiver para pôr fim à administração judicial, exonerar o receiver e obter a declaração de validade das nomeações para o conselho decorrentes da eleição de Setembro de 2025. A Cloud Innovation opõe-se ao pedido, sustentando que os desvios às regras ocorridos na eleição excederam o mandato do receiver e violaram as ordens do Tribunal. |
Documentos originais
Documentos judiciais, correspondência e ficheiros de apoio publicados com os nossos comunicados, e peças processuais divulgadas inicialmente pela AFRINIC. Cada ficheiro abre no seu formato original.
Pesquisar documentosDecisões e peças judiciais
- Interim injunction, AFRINIC Ltd v Cloud Innovation Ltd, 14 de maio de 2026Consultar o original: Interim injunction, AFRINIC Ltd v Cloud Innovation Ltd, 14 de maio de 2026Ordem judicial, emitida em 15 de Maio de 2026 · Supremo Tribunal das Maurícias · SC/COM/WRT/000338/2026 · 14 de maio de 2026
- Interim injunction against the inspection under the Proclamation, 7 de agosto de 2025Consultar o original: Interim injunction against the inspection under the Proclamation, 7 de agosto de 2025Ordem judicial · Supremo Tribunal das Maurícias · JIC/841/25 · 7 de agosto de 2025
- Amended minutes and oral ruling, ICANN v the receiver of AFRINIC, 19 de junho de 2025Consultar o original: Amended minutes and oral ruling, ICANN v the receiver of AFRINIC, 19 de junho de 2025Acta da audiência e decisão oral · Supremo Tribunal das Maurícias · SC/COM/MOT/000442/2025 · 19 de junho de 2025
- Order on AFRINIC’s register of members, with the Receiver’s written undertaking, 11 de junho de 2025Consultar o original: Order on AFRINIC’s register of members, with the Receiver’s written undertaking, 11 de junho de 2025Ordem judicial, com o compromisso escrito de 10 de Junho de 2025 · Supremo Tribunal das Maurícias; compromisso assinado pelo receiver da AFRINIC · SC/COM/MOT/000399/2025 · 11 de junho de 2025
- Court order in SC/COM/MOT/000859/2024, 25 de novembro de 2024Consultar o original: Court order in SC/COM/MOT/000859/2024, 25 de novembro de 2024Ordem judicial · Supremo Tribunal das Maurícias · SC/COM/MOT/000859/2024 · 25 de novembro de 2024
- Transcript of the hearing in SC/COM/MOT/000859/2024, 25 de novembro de 2024Consultar o original: Transcript of the hearing in SC/COM/MOT/000859/2024, 25 de novembro de 2024Transcrição · SC/COM/MOT/000859/2024 · 25 de novembro de 2024
- Appeal judgment, AFRINIC Ltd v Cloud Innovation Ltd & Anor, 15 de outubro de 2024Consultar o original: Appeal judgment, AFRINIC Ltd v Cloud Innovation Ltd & Anor, 15 de outubro de 2024Decisão judicial · Supremo Tribunal das Maurícias, Tribunal de Recurso Cível · 2024 SCJ 473 · 15 de outubro de 2024
- Oral judgment appointing the Official Receiver for AFRINIC, with Cloud Innovation's press release, 12 de setembro de 2023Consultar o original: Oral judgment appointing the Official Receiver for AFRINIC, with Cloud Innovation's press release, 12 de setembro de 2023Decisão e comunicado de imprensa · Supremo Tribunal das Maurícias; comunicado de imprensa da Cloud Innovation Ltd · SC/COM/MOT/000156/2023 · 12 de setembro de 2023
- Interlocutory judgment, Cloud Innovation Ltd v AFRINIC Ltd, 19 de julho de 2022Consultar o original: Interlocutory judgment, Cloud Innovation Ltd v AFRINIC Ltd, 19 de julho de 2022Decisão judicial · Supremo Tribunal das Maurícias · 2022 SCJ 253 · 19 de julho de 2022
- Order authorising the attachment of AFRINIC funds, 23 de julho de 2021Consultar o original: Order authorising the attachment of AFRINIC funds, 23 de julho de 2021Ordem judicial · Supremo Tribunal das Maurícias, Secção Comercial · 23 de julho de 2021
- Order recording AFRINIC's undertaking, page 1 of 2, 15 de julho de 2021Consultar o original: Order recording AFRINIC's undertaking, page 1 of 2, 15 de julho de 2021Ordem judicial · Supremo Tribunal das Maurícias · Serial No. 1040/2021 · 15 de julho de 2021
- Order recording AFRINIC's undertaking, page 2 of 2, 15 de julho de 2021Consultar o original: Order recording AFRINIC's undertaking, page 2 of 2, 15 de julho de 2021Ordem judicial · Supremo Tribunal das Maurícias · Serial No. 1040/2021 · 15 de julho de 2021
- Interim injunction served on AFRINIC, with Cloud Innovation's notice of appeal, 13 de julho de 2021Consultar o original: Interim injunction served on AFRINIC, with Cloud Innovation's notice of appeal, 13 de julho de 2021Ordem judicial, com o requerimento de recurso de 8 de Julho de 2021 · Supremo Tribunal das Maurícias; requerimentos da Cloud Innovation Ltd · SN 1040/21; SC/COM/WRT/000168/2021 · 13 de julho de 2021
- Interim injunction against AFRINIC, page 1 of 2, 13 de julho de 2021Consultar o original: Interim injunction against AFRINIC, page 1 of 2, 13 de julho de 2021Ordem judicial · Supremo Tribunal das Maurícias · SN 1040/21 · 13 de julho de 2021
- Interim injunction against AFRINIC, page 2 of 2, 13 de julho de 2021Consultar o original: Interim injunction against AFRINIC, page 2 of 2, 13 de julho de 2021Ordem judicial · Supremo Tribunal das Maurícias · SN 1040/21 · 13 de julho de 2021
Correspondência e anexos
- Letter from AFRINIC to Cloud Innovation, 27 de agosto de 2021Consultar o original: Letter from AFRINIC to Cloud Innovation, 27 de agosto de 2021Carta · AFRINIC · ORG-CIL1/202108/MS-1 · 27 de agosto de 2021
- Letter from AFRINIC to Cloud Innovation, 10 de março de 2021Consultar o original: Letter from AFRINIC to Cloud Innovation, 10 de março de 2021Carta · AFRINIC · ORG-CIL1/202103/MS-1 · 10 de março de 2021
- Letter from Cloud Innovation to AFRINIC, 13 de julho de 2020Consultar o original: Letter from Cloud Innovation to AFRINIC, 13 de julho de 2020Carta · Cloud Innovation Ltd · 13 de julho de 2020
- Letter from AFRINIC to Cloud Innovation, 23 de junho de 2020Consultar o original: Letter from AFRINIC to Cloud Innovation, 23 de junho de 2020Carta · AFRINIC · 23 de junho de 2020
- Routing inconsistencies alleged by AFRINICConsultar o original: Routing inconsistencies alleged by AFRINICFolha de cálculo
Documentos da empresa
- Cloud Innovation's analysis: three problems with AFRINIC's accusationConsultar o original: Cloud Innovation's analysis: three problems with AFRINIC's accusationFolha de cálculo · Cloud Innovation Ltd
- Chronology of Cloud Innovation v AFRINICConsultar o original: Chronology of Cloud Innovation v AFRINICCronologia · Cloud Innovation Ltd
Perguntas frequentes
Porque publicamos o historial do nosso diferendo com a AFRINIC?
Porque os que há muito controlam a AFRINIC têm tentado repetidamente retirar-nos a qualidade de membro que os tribunais têm protegido. Desde 2021, o Supremo Tribunal das Maurícias proibiu a AFRINIC de pôr termo à nossa qualidade de membro, colocou-a sob administração judicial a nosso pedido e, a pedido da própria AFRINIC, ordenou-lhe que nos inscrevesse no seu registo de membros. Defendemos o Estado de direito e uma governação aberta e democrática; por isso publicamos cada passo com os documentos originais, incluindo as decisões que nos foram desfavoráveis, para que membros, jornalistas e autoridades possam tirar as suas próprias conclusões.
Ver o que os tribunais decidiram