AFRINIC: الحارس القضائي والمحاكم والأعضاء

إن AFRINIC، السجل الإقليمي لموارد الإنترنت في أفريقيا، ملك لأعضائها. لكن من تحكّموا فيها طويلاً حاولوا إنهاء عضويتنا، واستخفّوا بأمر قضائي، وألغوا انتخابات بأكملها بسبب صوت واحد متنازع عليه، وأرسلوا إلى وزراء نسخاً من مطالبة بإلغاء ما أمرت به المحكمة. ومنذ عام 2021، منعت المحكمة العليا في موريشيوس AFRINIC من إنهاء عضويتنا، ووضعتها تحت الإدارة القضائية بناءً على طلبنا كي تُجرى الانتخابات وفق نظامها الأساسي، ثم أمرتها، بناءً على طلب AFRINIC نفسها، بإدراجنا في سجل أعضائها.

الحارس القضائي لـ AFRINIC

بناءً على طلبنا، وضعت المحكمة العليا AFRINIC تحت الإدارة القضائية في سبتمبر 2023، لحفظ أصولها وقيمة أعمالها، وللسهر على إجراء الانتخابات وفق نظامها الأساسي. والحارس القضائي يعمل بتكليف من المحكمة. وفي 11 يونيو 2025، وبناءً على طلب AFRINIC نفسها، أمرت المحكمة AFRINIC بإدراجنا في سجل أعضائها، ووقّع الحارس القضائي تعهّد AFRINIC الخطي بتصحيح سجلاتها خلال 15 يوماً. وانقضت المهلة دون تصحيح. وبدلاً من ذلك، وجّه الحارس القضائي في 29 أكتوبر 2026 إخطاراً قانونياً يطالب فيه مسجّل الشركات بشطبنا فوراً، وأرسل نسخاً منه إلى رئيس الوزراء ووزير تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والمدعي العام ومكتب الشؤون القانونية للدولة، دون أن يستشهد بأي أمر قضائي. فأوامر المحكمة يُطعن فيها أمام القضاء، لا لدى الوزراء.

ملاحظة Lu Heng رقم 63

حين يخوض ماسك الدفاتر اختبار أداء لبلوغ الأولمب

ماذا يحدث حين يبدأ أمين السجل بالاعتقاد بأن السجل عرش؟

انتخابات AFRINIC

وضعت المحكمة AFRINIC تحت الإدارة القضائية كي تُجرى الانتخابات وفق نظامها الأساسي. وبناءً على طلبنا، حدّدت نهاية يونيو 2025 موعداً نهائياً لها، وأثبتت تعهّد الحارس القضائي بألا يُمنح حق التصويت للأعضاء الذين قُبلوا دون موافقته منذ 19 سبتمبر 2023. وفي يونيو 2025، ألغى الحارس القضائي الانتخابات برمّتها بسبب «صوت واحد بالوكالة متنازع عليه»، في إلغاء «أسكت مئات الأصوات الصحيحة»، وحظرت قواعده للانتخابات الجديدة التصويت بالوكالة الذي تجيزه المادة 12.12 من النظام الأساسي لـ AFRINIC. وفي انتخابات سبتمبر 2025 المتنازع عليها، فاز مرشحو Smart Africa بسبعة من المقاعد الثمانية. ونحن لا نعترف بأن مجلس الإدارة هذا مشكّل وفق القانون، ونعارض طلب AFRINIC وحارسها القضائي إعلان صحة هذه التعيينات: فطلب الإقرار بالصحة ليس أمراً قضائياً بمنحه.

ملاحظة Lu Heng رقم 73

سراب أصحاب المصلحة المتعددين: كيف حوّل النموذج متعدد أصحاب المصلحة الحضور إلى تفويض

متى أصبح الحضور يُعدّ تفويضًا؟

AFRINIC تحت الإدارة القضائية

في سبتمبر 2023، لم يكن لدى AFRINIC سوى أربعة مديرين، وهو عدد لا يكتمل به نصاب المجلس، ولا رئيس تنفيذي لها. فلجأنا إلى المحكمة العليا بصفتنا عضواً. وفي 12 سبتمبر 2023، رأت المحكمة أن الدفوع الأولية التي أثارتها AFRINIC لا سند لها، وأن الأوامر التي طلبناها «مبرَّرة تماماً ومعقولة ومنصفة»، إذ بقيت إفادتنا المشفوعة باليمين دون دحض، فوضعت AFRINIC تحت إدارة Official Receiver، ومنعتها من نقل مقرها أو الاندماج أو إعادة الهيكلة أو الخضوع لاستحواذ. أما الاستئناف الذي رفعه باسم AFRINIC مدير سابق ومحامون لا يحملون توكيلاً، فقد أخفق في 15 أكتوبر 2024، إذ أخذت محكمة الاستئناف المدني باعتراضاتنا القائلة إنه قُدّم دون تفويض، وأعادت العمل بالإدارة القضائية. لقد طلبنا الإدارة القضائية لاستعادة الحوكمة الرشيدة في AFRINIC، لا لتعطيل عملها.

ملاحظة Lu Heng رقم 17

حول مراجعة ICP-2 ومعايير إخفاق هيئات RIRs، ولماذا يجب أن تظل السلطة نابعة من القاعدة

من ينبغي أن يقرر أن جهة تسجيل قد فشلت: أعضاؤها أم المؤسسات التي تعلوها؟

AFRINIC أمام المحكمة العليا في موريشيوس

منذ عام 2021، جاءت معظم القرارات الرئيسية في قضايانا مع AFRINIC لصالحنا. ففي 13 يوليو 2021، أوقفت المحكمة العليا قرار مجلس إدارة AFRINIC ضد عضويتنا، وهو أمر «استخفّ به عمداً» القائمون على AFRINIC آنذاك، كما يرد في الحكم 2022 SCJ 253. وفي 3 ديسمبر 2021، منعت AFRINIC من إنهاء عضويتنا إلى حين الفصل النهائي في النزاع، ثم رفضت في 19 يوليو 2022 ادعاء AFRINIC بأننا أسأنا استعمال الإجراءات، وقضت بأن Cloud Innovation «لا يمكن مؤاخذتها على لجوئها إلى محكمة مستقلة لصون حقوقها». ووضعت AFRINIC تحت الإدارة القضائية بناءً على طلبنا عام 2023، ثم أمرتها عام 2025، بناءً على طلب AFRINIC نفسها، بإدراجنا في سجل أعضائها. وننشر كل قرار من هذه القرارات مع وثيقته الأصلية.

ملاحظة Lu Heng رقم 50

حين تستطيع هيئة تسجيل أن تدمّر بلا كلفة — ولماذا يموت النظام معها عندئذ

ماذا يحدث حين تستطيع جهة تسجيل تدمير شبكة بتكلفة مئة دولار؟

أعضاء AFRINIC وحقوقهم

إن AFRINIC ملك لأعضائها، ويجب أن يحظى كل عضو موارد مستوفٍ للشروط باعتراف قانون الشركات، وأن يُدرج في سجلها، وأن يتمتع بحماية الحقوق المترتبة على ذلك. وكما قلنا في 1 نوفمبر 2026: «إن كان آلاف الأعضاء مستوفين لشروط القيد، فلتُدرج آلاف الأسماء في السجل.» ويستند قيدنا نحن إلى أمرَي المحكمة الصادرين في 4 أبريل و11 يونيو 2025، وقد صدر ثانيهما بناءً على طلب AFRINIC نفسها؛ أما القرار اللاحق فلم يصحّح سوى فئة القيد، وأبقى الأمرين قائمين. والنظام الأساسي المقترح من شأنه أن يُضعف سيطرة الأعضاء على المديرين أنفسهم الذين يشرفون على صياغته. أما سياسة النقل التي أُقرّت في 4 فبراير 2026، فقد لخّص تقييم AFRINIC نفسها نتيجتها: «لن تخسر AFRINIC أعضاء الموارد الحاليين لصالح سجلات إقليمية أخرى في عمليات النقل الصادرة». ويجب أن ينتخب الأعضاء مجلس إدارتهم بحرية، وأن يبقوا أحراراً في المغادرة.

ملاحظة Lu Heng رقم 72

شرعة حقوق تنسيق التفرد

ما الحقوق التي تُبقي الشبكات عاملة، والسجلات دقيقة، والمغادرة ممكنة فعلًا؟

AFRINIC وSmart Africa والحكومات

Smart Africa تحالف يضم 40 حكومة ويعمل، بحسب تعبيره، «بتفويض من رؤساء دوله وحكوماته». وفي انتخابات سبتمبر 2025 المتنازع عليها، التي جرت وفق قواعد تحظر التصويت بالوكالة الذي يجيزه النظام الأساسي لـ AFRINIC، فاز مرشحوه بسبعة من مقاعد مجلس الإدارة الثمانية. إن AFRINIC ملك لأعضائها، وهم من ينتخبون مجلس إدارتها: فالسجل الإقليمي ليس حكومة قارية، ولا ينبغي أن يمتلئ مجلس إدارته بمرشحي تحالف من الحكومات. ومكان الفصل في نزاعات AFRINIC هو القضاء، لا السلطة التنفيذية. ففي عام 2025، فتحت السلطة التنفيذية تفتيشاً من شأنه، كما قلنا في دعوانا الدستورية، أن يُشكّك في أحكام سبق أن أصدرتها المحاكم، وفي 7 أغسطس 2025، وبناءً على طلبنا، أوقفه قاضي الأمور المستعجلة.

ملاحظة Lu Heng رقم 26

حول مغالطة السيادة

هل يمكن لقارة أن تكون لها سيادة على سجل للتنسيق؟

AFRINIC وICANN

تقدّمت ICANN إلى المحكمة العليا بطلب خاص بها ضد الحارس القضائي لـ AFRINIC، ولم نكن طرفاً فيه. وفي 19 يونيو 2025، خلصت المحكمة إلى أن ICANN لا صفة لها في تقديم الطلب، ورفضت مطالبتها بحلّ لجنة الترشيحات بسبب تصنيفنا، واصفةً إصرارها بأنه «غير ملائم». ولم يصحّح القرار سوى فئة القيد، وأبقى قائماً أمر 11 يونيو 2025 القاضي بإدراجنا في سجل أعضاء AFRINIC. وبعد أيام، حذّرت ICANN نفسها من أن قدرة AFRINIC على العمل سجلاً إقليمياً للإنترنت باتت في خطر، وأنها قد تسحب اعترافها بها. فطلبنا من ICANN وNRO تعيين سجل يخلف AFRINIC وفق سياسة ICP-2، كي تحتفظ الشبكات الأفريقية بخدمات السجل دون انقطاع.

ملاحظة Lu Heng رقم 70

مغالطة استمرارية السجل — احموا السجل لا حارس البوابة

ما الذي يجب أن يبقى بعد فشل المؤسسة: السجل أم حارس البوابة؟

Cloud Innovation وAFRINIC

Cloud Innovation Ltd شركة خاصة تأسست عام 2013 ومسجّلة في سيشل، توفّر عناوين IPv4 لمشغّلي الشبكات والشركات التي تُبقي الناس متصلين بالإنترنت. ونحن عضو في AFRINIC منذ عام 2013. وفي عام 2021، تحرّكت إدارة AFRINIC لإنهاء عضويتنا بخطاب أرسلته في اليوم الأول من الإغلاق الشامل في موريشيوس، «حين كان الوصول إلى العدالة محدوداً للغاية»، فمنعتها المحكمة العليا من ذلك. ونزاعنا ليس مع AFRINIC، التي يملكها أعضاؤها، بل مع من تحكّموا فيها طويلاً. ونحن ندافع عن سيادة القانون والمجتمع الديمقراطي وحرية الناس ومبدأ الفصل بين السلطات الذي يكرّسه الدستور، ونتابع كل مسألة أمام القضاء وفي السجل العام.

ملاحظة Lu Heng رقم 21

لماذا أتحرّك لحماية نظام تسجيل موارد الأرقام — ولماذا يتعلق الأمر بالاستقرار

لماذا قد يحارب أكبر مستفيد من منظومة تسجيل مستقرة هذه المنظومة؟