AFRINIC: o receiver, os tribunais e os membros

A AFRINIC, o registo regional da Internet para África, pertence aos seus membros. Os que há muito a controlam tentaram retirar-nos a qualidade de membro, desrespeitaram uma ordem judicial, anularam uma eleição por causa de um só voto contestado e puseram ministros em cópia de uma exigência para desfazer o que o Tribunal ordenou. Desde 2021, o Supremo Tribunal das Maurícias proibiu a AFRINIC de pôr termo à nossa qualidade de membro, colocou-a sob administração judicial a nosso pedido, para que se realizem eleições nos termos da sua constituição, e, a pedido da própria AFRINIC, ordenou-lhe que nos inscrevesse no seu registo de membros.

O receiver da AFRINIC

A nosso pedido, o Supremo Tribunal colocou a AFRINIC sob administração judicial em Setembro de 2023, para preservar os seus activos e o valor da sua actividade e assegurar a realização de eleições nos termos da sua constituição. O receiver é um auxiliar do Tribunal. Em 11 de Junho de 2025, a pedido da própria AFRINIC, o Tribunal ordenou-lhe que nos inscrevesse no seu registo de membros, e o receiver assinou o compromisso escrito da AFRINIC de rectificar os seus registos no prazo de 15 dias. O prazo terminou sem rectificação. Em vez disso, em 29 de Outubro de 2026, o receiver enviou ao Registrar of Companies uma notificação formal a exigir que nos retirasse de imediato do registo, com conhecimento ao Primeiro-Ministro, ao Ministro das TIC, ao Attorney General e ao State Law Office, sem invocar qualquer ordem judicial. As ordens judiciais contestam-se em tribunal, não junto de ministros.

Nota 63 de Lu Heng

Quando o guarda-livros faz uma audição para o Olimpo

O que acontece quando um escriturário começa a acreditar que o livro de registos é um trono?

As eleições da AFRINIC

Foi para que se realizassem eleições nos termos da sua constituição que o Tribunal colocou a AFRINIC sob administração judicial. A requerimento nosso, fixou o fim de Junho de 2025 como prazo e registou o compromisso do receiver de que os membros admitidos desde 19 de Setembro de 2023 sem o seu consentimento não teriam direito de voto. Em Junho de 2025, o receiver anulou toda a eleição por causa de «um voto por procuração contestado», «silenciando centenas de votos válidos», e as suas regras para a nova eleição proibiram o voto por procuração que o artigo 12.12 da constituição da AFRINIC permite. Na contestada eleição de Setembro de 2025, os candidatos da Smart Africa ficaram com sete dos oito lugares. Não reconhecemos esse Conselho de Administração como legalmente constituído e opomo-nos ao pedido da AFRINIC e do seu receiver para que as nomeações sejam declaradas válidas: um pedido de validação não é uma ordem que a conceda.

Nota 73 de Lu Heng

A miragem multissetorial — como o modelo multissetorial transformou presença em mandato

Quando passou a presença a contar como mandato?

A AFRINIC sob administração judicial

Em Setembro de 2023, a AFRINIC tinha quatro administradores, número insuficiente para haver quórum no conselho, e nenhum director executivo. Recorremos ao Supremo Tribunal na qualidade de membro. Em 12 de Setembro de 2023, o Tribunal considerou sem fundamento as objecções preliminares da AFRINIC e, perante a nossa declaração ajuramentada, que ficou por refutar, julgou «plenamente justificadas, razoáveis e equitativas» as medidas por nós requeridas; colocou a AFRINIC sob a alçada do Official Receiver e proibiu-a de se deslocalizar, de se fundir, de se reestruturar ou de se sujeitar a uma aquisição. O recurso interposto em nome da AFRINIC por um antigo administrador e por advogados sem mandato caiu em 15 de Outubro de 2024: o Tribunal de Recurso Cível acolheu as nossas objecções de que fora interposto sem poderes e repôs a administração judicial. Pedimos a administração judicial para restabelecer a boa governação da AFRINIC, nunca para perturbar o seu funcionamento.

Nota 17 de Lu Heng

Sobre a revisão do ICP-2, os critérios de falha dos RIR e por que razão o poder deve continuar a vir da base

A quem cabe decidir se uma entidade de registo falhou: aos seus membros ou às instituições acima dela?

A AFRINIC e o Supremo Tribunal das Maurícias

Desde 2021, a maior parte das principais decisões nos processos que nos opõem à AFRINIC tem-nos dado razão. Em 13 de Julho de 2021, o Supremo Tribunal bloqueou a deliberação do Conselho da AFRINIC contra a nossa qualidade de membro, uma ordem «deliberadamente desrespeitada» por quem então dirigia a AFRINIC, como regista a decisão 2022 SCJ 253. Em 3 de Dezembro de 2021, proibiu a AFRINIC de pôr termo à nossa qualidade de membro até à decisão final do diferendo e, em 19 de Julho de 2022, rejeitou a alegação de que abusávamos do processo: a Cloud Innovation «não pode ser censurada por recorrer a um tribunal independente para salvaguardar os seus direitos». Colocou a AFRINIC sob administração judicial a nosso pedido em 2023 e, a pedido da própria AFRINIC, ordenou-lhe em 2025 que nos inscrevesse no seu registo de membros. Publicamos cada uma destas decisões com o documento original.

Nota 50 de Lu Heng

Sobre quando uma entidade de registo pode destruir sem custo — e por que razão o sistema morre então com ela

O que acontece quando uma entidade de registo pode destruir uma rede a um custo de cem dólares?

Os membros da AFRINIC e os seus direitos

A AFRINIC pertence aos seus membros: cada membro de recursos elegível deve ser reconhecido pela lei das sociedades, inscrito no seu registo e protegido pelos direitos que daí decorrem. Como dissemos em 1 de Novembro de 2026: «Se milhares de membros reúnem as condições de inscrição, inscrevam-se milhares de nomes no registo.» A nossa própria inscrição assenta nas ordens do Tribunal de 4 de Abril e de 11 de Junho de 2025, esta última proferida a pedido da própria AFRINIC; uma decisão posterior limitou-se a corrigir uma categoria e deixou-as intactas. A constituição proposta enfraqueceria o controlo dos membros sobre os próprios administradores que supervisionam a sua redacção. E, quanto à política de transferências ratificada em 4 de Fevereiro de 2026, a própria AFRINIC resumiu a consequência: «A AFRINIC não perderá os seus actuais membros de recursos para outros RIR em transferências de saída.» Os membros devem eleger livremente o seu Conselho de Administração e ser livres de sair.

Nota 72 de Lu Heng

A Carta de Direitos da Coordenação da Unicidade

Que direitos mantêm as redes a funcionar, os registos corretos e a saída efetivamente possível?

A AFRINIC, a Smart Africa e os governos

A Smart Africa é uma aliança de 40 governos que actua, nas suas próprias palavras, «sob o mandato dos seus Chefes de Estado e de Governo». Na contestada eleição de Setembro de 2025, realizada com regras que proibiam o voto por procuração que a constituição da AFRINIC permite, os seus candidatos ficaram com sete dos oito lugares do Conselho de Administração. A AFRINIC pertence aos seus membros, que elegem o seu Conselho: um registo não é um governo continental, e o seu conselho não deve ser ocupado por candidatos de uma aliança de governos. Os litígios sobre a AFRINIC resolvem-se nos tribunais, não no poder executivo. Em 2025, o poder executivo abriu uma inspecção que, como sustentámos na nossa acção constitucional, poria em causa decisões já proferidas pelos tribunais; em 7 de Agosto de 2025, a nosso pedido, o juiz em câmara travou-a.

Nota 26 de Lu Heng

Sobre a falácia da soberania

Pode um continente exercer soberania sobre um registo de coordenação?

A AFRINIC e a ICANN

A ICANN apresentou ao Supremo Tribunal um pedido próprio contra o receiver da AFRINIC; não éramos parte nesse processo. Em 19 de Junho de 2025, o Tribunal considerou que a ICANN não tinha legitimidade para o apresentar e recusou a sua exigência de desmantelar a comissão de nomeações por causa da nossa classificação, qualificando essa insistência de «inadequada». A decisão limitou-se a corrigir uma categoria e deixou intacta a ordem de 11 de Junho de 2025 que determina a nossa inscrição no registo da AFRINIC. Dias depois, a própria ICANN avisava que estava em risco a capacidade da AFRINIC para funcionar como registo regional da Internet e que lhe podia retirar o reconhecimento. Pedimos à ICANN e ao NRO que designassem um registo sucessor ao abrigo da ICP-2, para que as redes africanas continuem a dispor de serviços de registo sem interrupção.

Nota 70 de Lu Heng

A falácia da continuidade do registo — proteger o livro-razão, não o guardião

O que tem de sobreviver à falha de uma instituição: o registo ou o guardião que controla o acesso?

A Cloud Innovation e a AFRINIC

A Cloud Innovation Ltd é uma sociedade privada, constituída em 2013 e registada nas Seychelles, que disponibiliza endereços IPv4 aos operadores de rede e às empresas que mantêm as pessoas ligadas. Somos membro da AFRINIC desde 2013. Em 2021, a direcção da AFRINIC avançou para nos retirar a qualidade de membro com uma carta enviada no primeiro dia do confinamento nacional nas Maurícias, «quando o acesso à justiça era muito limitado», e o Supremo Tribunal travou-a. O nosso diferendo não é com a AFRINIC, que pertence aos seus membros, mas com os que há muito a controlam. Defendemos o Estado de direito, uma sociedade democrática, a liberdade das pessoas e a separação de poderes consagrada na Constituição, e levamos cada questão a tribunal, com a documentação à vista de quem a quiser consultar.

Nota 21 de Lu Heng

Porque ajo para proteger o sistema de registo de recursos de numeração — e porque é a estabilidade que está em causa

Porque haveria o maior beneficiário de um sistema estável de registo de o combater?