خمس سنوات من أجل الشبكات

AFRINIC ملك لأعضائها، والعناوين التي تسجّلها ملك للشبكات التي تستخدمها. وعلى مدى خمس سنوات، فيما سعى من تحكّموا في AFRINIC إلى بسط سلطتهم على الأعضاء والعناوين معاً، لجأنا إلى القضاء دفاعاً عنهم، فأنصفتنا المحاكم: منعت نقل AFRINIC إلى خارج موريشيوس وحافظت على تماسكها، ومنعت إدارتها من إقصاء عضو كما تشاء، وأمرت بإدراجنا في سجل أعضاء AFRINIC، وأوقفت تفتيشاً تنفيذياً استهدف أحكاماً صدرت بالفعل. فعلنا ذلك كله عبر القضاء، وكل خطوة موثّقة في السجل العام.

لا إقصاء لعضو بمشيئة أحد

ما فعلناه: في مارس 2021، أمهلتنا إدارة AFRINIC 30 يوماً للرد على ما سمّته المحكمة لاحقاً «المخالفات المزعومة»، وإلا واجهنا إنهاء عضويتنا وفق ما تقرره «بمحض تقديرها». وفي يوليو 2021، قرّر مجلس إدارتها إنهاء عضويتنا. لجأنا إلى القضاء ثلاث مرات، وفي كل مرة أوقفهم قاضي الأمور المستعجلة: في 29 مارس 2021، وفي 13 يوليو 2021، وفي 3 ديسمبر 2021 إلى حين الفصل النهائي في النزاع.

ما قالته المحكمة: حين طلبت إدارة AFRINIC من المحكمة اعتبار طلباتنا إساءة لاستعمال إجراءاتها، رفضت المحكمة ذلك، وقضت بأن Cloud Innovation «لا يمكن مؤاخذتها على لجوئها إلى محكمة مستقلة لصون حقوقها».

دلالة ذلك: السجل الذي يستطيع إقصاء عضو بمحض تقديره يجعل كل شبكة رهينة لديه. لقد ناضلنا من أجل قاعدة تحمي كل الأعضاء: لا تُقصى أي شبكة بمشيئة سجل.

ملاحظة Lu Heng رقم 55

لماذا أنا بالتأكيد لستُ أول ضحية، ولماذا أنا على الأرجح أول ناجٍ

لماذا يمنع نظام يخلّف ضحايا كثيرين هؤلاء الضحايا من رؤية بعضهم بعضًا؟

العناوين تبقى مع الشبكات

ما فعلناه: كان قرار مجلس إدارة AFRINIC في يوليو 2021 سيستردّ العناوين التي تعمل عليها شبكات عملائنا. وفي غضون أيام حصلنا على أمر قضائي: منع قاضي الأمور المستعجلة AFRINIC من تجميد الموارد المخصصة لنا أو استردادها، ومن قطع وصولنا إلى قاعدة بيانات WHOIS لديها.

ما ندافع عنه: الملكية الآمنة لعناوين IP المحوزة بصورة مشروعة، واستمرارية استخدامها، وقابليتها للنقل، وحرية تغيير السجل. فالعضوية في AFRINIC وملكية العناوين حقّان منفصلان، وندافع عن كليهما. ولا ينبغي لأي مسؤول إداري، ولا لأي أغلبية من الأعضاء، الاستيلاء على عناوين مشغّل آخر بقرار من قرارات الحوكمة.

دلالة ذلك: المشغّلون يبنون الشبكات ويتحمّلون العواقب، والسجل يحفظ القيود. وقد صادق القائمون اليوم على AFRINIC على سياسة تمنع العناوين الصادرة عنها من مغادرة المنطقة. ونحن ندافع عن العكس: عناوين تبقى مع الشبكات التي تستخدمها، أينما ذهبت تلك الشبكات.

ملاحظة Lu Heng رقم 67

حين تقول شركة المياه إن منزلك ملك لها

لو ادّعت شركة المياه أنها تملك منزلك، فهل تقبل ذلك؟

بقاء AFRINIC في موريشيوس متماسكة

ما فعلناه: في سبتمبر 2023، ومع اقتراب انتهاء ولاية أربعة من مديري AFRINIC، طلبنا من المحكمة العليا حماية AFRINIC نفسها. فقد كنا نخشى، كما أثبتت المحكمة، أن تُنقل AFRINIC إلى خارج نطاق الولاية القضائية لموريشيوس.

ما قالته المحكمة: رأت أن الأوامر التي طلبناها «مبرَّرة تماماً ومعقولة ومنصفة». ومنعت AFRINIC من نقل مقرها، ومن إخضاع نفسها للاستحواذ أو الاندماج أو إعادة الهيكلة أو السيطرة على إدارتها «بأي شكل من الأشكال». وعيّنت Official Receiver ليحفظ التوازن، ويصون أصول AFRINIC وقيمة أعمالها، ويسهر على أن تمنحها انتخابات وفق نظامها الأساسي مجلس إدارة سليماً.

دلالة ذلك: AFRINIC وأصولها ملك لأعضائها. وقد ضمنّا ألا يتمكن أحد من نقلها أو دمجها أو الاستحواذ عليها قبل أن ينتخب أعضاؤها مجلس إدارة.

ملاحظة Lu Heng رقم 21

لماذا أتحرّك لحماية نظام تسجيل موارد الأرقام — ولماذا يتعلق الأمر بالاستقرار

لماذا قد يحارب أكبر مستفيد من منظومة تسجيل مستقرة هذه المنظومة؟

الأعضاء في السجل

ما فعلناه: في مايو 2021، طلبنا من المحكمة العليا تصحيح سجل أعضاء AFRINIC لإدراجنا فيه. وفي 4 أبريل 2025، أصدرت المحكمة الأمر. وفي 11 يونيو 2025، وبناءً على طلب AFRINIC نفسها، أمرت بقيدنا عضواً في AFRINIC وفق المادة 91 من قانون الشركات، ضمن فئة Member، وأثبتت تعهد AFRINIC الكتابي بتصحيح سجلاتها خلال 15 يوماً. وحين انقضت الأيام الخمسة عشر، نفّذنا الحكم. ثم أكدت قاعدة صادرة عن المحكمة العليا في 9 أكتوبر 2026 الأمر من جديد، وفي 28 أكتوبر 2026 أدرجنا ملف AFRINIC لدى مسجّل الشركات عضواً فيها.

ما نطالب به: الشيء نفسه لكل عضو موارد: الاعتراف به وفق قانون الشركات، وقيده في السجل، والحقوق المعادلة لحقوق المساهمين التي تترتب على ذلك. وإذا استوفى آلاف الأعضاء الشروط، فلتُقيَّد آلاف الأسماء في السجل.

دلالة ذلك: في ملف مسجّل الشركات، لا يوجد من أعضاء AFRINIC الآخرين سوى مديريها الثمانية. والمنظمة القائمة على الأعضاء ملك لأعضائها، لا للقلة الذين يجلسون في مجلس إدارتها.

ملاحظة Lu Heng رقم 1

حول AFRINIC وحوكمة السجلات الإقليمية للإنترنت وأسطورة «ملكية المجتمع»

ما معنى «ملكية المجتمع» حين تتحكم قلة من داخل المنظومة في القواعد؟

انتخابات يقرّرها الأعضاء

ما فعلناه: كانت الإدارة القضائية التي حصلنا عليها في 2023 تهدف إلى إجراء انتخابات وفق النظام الأساسي لـ AFRINIC. وحين تعذّر الوفاء بالمهلة المحددة في الاستئناف، عدنا إلى القضاء، وبناءً على طلبنا أمرت المحكمة العليا بإجراء الانتخابات بحلول نهاية يونيو 2025. وفي يناير 2025، دعونا إلى انتخابات حرة ونزيهة تحت إشراف القضاء. وحين ألغى الحارس القضائي الانتخابات برمّتها بسبب «صوت واحد بالوكالة متنازع عليه»، ثم حظرت قواعده الجديدة التصويت بالوكالة الذي يجيزه النظام الأساسي لـ AFRINIC، اعترضنا علناً وكتابةً.

دلالة ذلك: AFRINIC ملك لأعضائها، وأعضاؤها هم من ينتخبون مجلس إدارتها. ولا ينبغي لصوت واحد متنازع عليه أن يُسكت مئات الأصوات الصحيحة.

ملاحظة Lu Heng رقم 44

في مفارقة «الاستحواذ على السيطرة» — والمتحدّي الذي صنعوه وأثبتوا مصداقيته

إذا كانت الحوكمة تنطلق حقًا من القاعدة، فلماذا يُعدّ ظهور منافس من الداخل «استحواذًا»؟

المحاكم لا الوزراء

ما فعلناه: في عام 2025، أرسلت السلطة التنفيذية مفتشاً إلى AFRINIC بموجب إعلان رسمي (Proclamation). وقلنا في دعوانا الدستورية إن هذه التدابير من شأنها أن تشكّك في أحكام سبق أن أصدرتها المحاكم وأن تُنشئ قضاءً موازياً، ولجأنا إلى المحكمة بطلب عاجل. وفي عام 2026، حين طلب الحارس القضائي لـ AFRINIC من مسجّل الشركات شطبنا من السجل، مرسلاً نسخاً إلى وزراء ودون أن يستند إلى أي أمر قضائي، وجّهنا إليه إنذاراً: لا تملك السلطة التنفيذية تعليق أمر صادر عن المحكمة العليا أو تعديله أو تعطيله.

ما قالته المحكمة: في 7 أغسطس 2025، منع قاضي الأمور المستعجلة المفتش من إجراء أي تفتيش في إطار ذلك التكليف.

دلالة ذلك: هذا هو مبدأ الفصل بين السلطات الذي يكرّسه الدستور. الحكم يُنفَّذ أو يُطعن فيه أمام القضاء، ولا ينقضه الوزراء. نحن نعمل في إطار القانون وعبر المحاكم، ونطالب الجميع بالمثل.

ملاحظة Lu Heng رقم 53

موارد ترقيم الإنترنت ليست ملكية سياسية

لماذا لا تُعدّ منطقة الخدمة مجتمعًا ذا سيادة؟

الشبكة تواصل العمل

ما فعلناه: في يونيو 2022، عرضنا على إدارة AFRINIC وساطة سرية ومن دون أي شروط، فلم تكلّف نفسها حتى عناء الإقرار بتلقّي العرض. وفي يوليو 2025، وفي ظل تحذير ICANN نفسها من أن قدرة AFRINIC على العمل سجلاً باتت في خطر، طلبنا من قيادات ICANN وNumber Resource Organization تعيين سجل يخلفها، كي تحتفظ الشبكات الأفريقية بخدمات السجل دون انقطاع.

دلالة ذلك: ما يجب أن يبقى هو القيود والخدمات التي تعتمد عليها الشبكات، لا من يتصادف أنهم يتحكّمون في السجل. نحن نضع الشبكة العاملة أولاً.

ملاحظة Lu Heng رقم 70

مغالطة استمرارية السجل — احموا السجل لا حارس البوابة

ما الذي يجب أن يبقى بعد فشل المؤسسة: السجل أم حارس البوابة؟

ما ندافع عنه

سيادة القانون، والمجتمع الديمقراطي، وحرية الناس، ومبدأ الفصل بين السلطات الذي يكرّسه الدستور. تلك هي أسس المجتمع الحديث، وهي ملزمة لمن يديرون سجلات أرقام الإنترنت مثلما هي ملزمة لأي أحد. لقد سعى من تحكّموا في AFRINIC إلى سلطة الدولة على الناس والشبكات. أما نحن فلجأنا إلى القضاء، وكسبنا حيث كان الأمر مهماً، ووثّقنا كل خطوة في السجل العام. هذا هو الفرق.

ملاحظة Lu Heng رقم 47

في العيش داخل الكذبة

ماذا يعلّمنا شعار بائع خضار عن مؤسسات تواصل التظاهر بالإيمان؟