Cinco anos pelas redes
A AFRINIC pertence aos seus membros, e os endereços que regista pertencem às redes que os utilizam. Durante cinco anos, enquanto quem controlou a AFRINIC procurava ganhar poder sobre uns e outros, recorremos aos tribunais para os defender, e os tribunais deram-nos razão: impediram que a AFRINIC fosse deslocalizada para fora das Maurícias e mantiveram-na íntegra, proibiram a sua direcção de excluir um membro a seu bel-prazer, ordenaram a nossa inscrição no registo de membros da AFRINIC e travaram uma inspecção do executivo dirigida contra decisões já proferidas. Fizemos tudo através dos tribunais, e cada passo está documentado.
Nenhum membro excluído a bel-prazer
O que fizemos. Em Março de 2021, a direcção da AFRINIC deu-nos 30 dias para responder ao que o tribunal viria a chamar «pretensas violações», sob pena de, ao seu «exclusivo critério», nos retirar a qualidade de membro. Em Julho de 2021, o seu Conselho de Administração deliberou pôr termo à nossa qualidade de membro. Três vezes recorremos ao tribunal, e três vezes o juiz em câmara os travou: em 29 de Março de 2021, em 13 de Julho de 2021 e, até à decisão final do diferendo, em 3 de Dezembro de 2021.
O que disse o Tribunal. Quando a direcção da AFRINIC pediu ao Tribunal que tratasse os nossos pedidos como abuso do processo, o Tribunal recusou: a Cloud Innovation «não pode ser censurada por recorrer a um tribunal independente para salvaguardar os seus direitos».
Porque importa. Um registo que pode excluir um membro ao seu exclusivo critério mantém cada rede refém. Lutámos por uma regra que protege os membros sem excepção: nenhuma rede é excluída por capricho de um registo.
- A ordem de 29 de Março de 2021
- A ordem de 13 de Julho de 2021
- A ordem de 3 de Dezembro de 2021
- A decisão de 19 de Julho de 2022
Nota 55 de Lu Heng
Porque é que um sistema que faz tantas vítimas as impede de se verem umas às outras?
Os endereços ficam com as redes
O que fizemos. A deliberação do Conselho de Administração da AFRINIC de Julho de 2021 teria retirado os endereços em que funcionam as redes dos nossos clientes. Em poucos dias obtivemos uma ordem: o juiz em câmara proibiu a AFRINIC de congelar ou recuperar os recursos que nos foram atribuídos e de nos cortar o acesso à sua base de dados WHOIS.
O que defendemos. A propriedade segura dos endereços IP detidos legitimamente, a continuidade do seu uso, a transmissibilidade e a liberdade de mudar de registo. Ser membro da AFRINIC e ser proprietário de endereços são direitos distintos, e defendemos ambos. Nenhum administrador, e nenhuma maioria de membros, deve apoderar-se dos endereços de outro operador por uma decisão de governação.
Porque importa. Os operadores constroem as redes e suportam as consequências; um registo mantém o cadastro. Quem hoje dirige a AFRINIC ratificou uma política que impede os endereços emitidos pela AFRINIC de sair da região. Defendemos o contrário: endereços que ficam com as redes que os utilizam, para onde quer que essas redes vão.
Nota 67 de Lu Heng
Quando a companhia da água diz que a sua casa lhe pertence
Se a companhia das águas se declarasse dona da sua casa, aceitaria?
A AFRINIC mantida nas Maurícias e íntegra
O que fizemos. Em Setembro de 2023, quando o mandato de quatro administradores da AFRINIC estava prestes a terminar, pedimos ao Supremo Tribunal que protegesse a própria AFRINIC. Receávamos, como o Tribunal registou, que a AFRINIC fosse deslocalizada para fora da jurisdição das Maurícias.
O que disse o Tribunal. Julgou «plenamente justificadas, razoáveis e equitativas» as medidas por nós requeridas. Proibiu a AFRINIC de se deslocalizar e de se sujeitar a uma tomada de controlo, fusão, reestruturação ou controlo da gestão «de qualquer modo». Nomeou o Official Receiver para manter as coisas como estavam, preservar os activos da AFRINIC e o valor da sua actividade, e assegurar que uma eleição conforme à constituição da AFRINIC lhe dê um verdadeiro Conselho de Administração.
Porque importa. A AFRINIC e os seus activos pertencem aos seus membros. Garantimos que ninguém a pudesse deslocalizar, fundir ou tomar antes de os membros elegerem um Conselho.
Nota 21 de Lu Heng
Porque haveria o maior beneficiário de um sistema estável de registo de o combater?
Os membros no registo
O que fizemos. Em Maio de 2021, pedimos ao Supremo Tribunal que mandasse rectificar o registo de membros da AFRINIC para nos incluir. Em 4 de Abril de 2025, o Tribunal concedeu a ordem. Em 11 de Junho de 2025, a pedido da própria AFRINIC, determinou a nossa inscrição como membro da AFRINIC ao abrigo do artigo 91 do Companies Act, na categoria de Member, e registou o compromisso escrito da AFRINIC de rectificar os seus registos no prazo de 15 dias. Decorridos os 15 dias, executámos a decisão. Uma Rule do Supremo Tribunal de 9 de Outubro de 2026 reiterou a ordem e, em 28 de Outubro de 2026, o processo da AFRINIC no Registrar of Companies inscrevia-nos como membro.
O que pedimos. O mesmo para cada membro de recursos: reconhecimento à luz do direito das sociedades, inscrição no registo e os direitos equivalentes aos dos accionistas que daí decorrem. Se milhares de membros reúnem as condições, inscrevam-se milhares de nomes no registo.
Porque importa. No processo do Registrar, os únicos outros membros da AFRINIC são os seus oito administradores. Uma organização de membros pertence aos seus membros, não aos poucos que se sentam no seu Conselho.
- A ordem de 4 de Abril de 2025
- A ordem de 11 de Junho de 2025
- A Rule de 9 de Outubro de 2026
- O processo no Registrar
- O nosso comunicado
Nota 1 de Lu Heng
Sobre o AFRINIC, a governação dos RIR e o mito da «propriedade comunitária»
Que significa «propriedade da comunidade» quando as regras estão nas mãos de um pequeno círculo interno?
Eleições decididas pelos membros
O que fizemos. A administração judicial que obtivemos em 2023 destinava-se a levar a cabo uma eleição conforme à constituição da AFRINIC. Quando não foi possível cumprir o prazo fixado em recurso, voltámos ao tribunal e, por requerimento nosso, o Supremo Tribunal ordenou que a eleição se realizasse até ao fim de Junho de 2025. Em Janeiro de 2025, apelámos a uma eleição livre e justa sob supervisão judicial. Quando o receiver anulou a eleição inteira por causa de «um voto por procuração contestado» e as suas novas regras proibiram o voto por procuração que a constituição da AFRINIC permite, opusemo-nos, publicamente e por escrito.
Porque importa. A AFRINIC pertence aos seus membros, e são os membros que elegem o seu Conselho de Administração. Um único voto contestado nunca deveria silenciar centenas de votos válidos.
- A ordem de 25 de Novembro de 2024
- O nosso apelo de Janeiro de 2025
- A nossa contestação
- As novas regras eleitorais
Nota 44 de Lu Heng
Sobre o paradoxo da «captura» — e o desafiante que eles próprios fabricaram e validaram
Se a governação parte verdadeiramente da base, porque se chama «captura» à contestação de alguém de dentro?
Os tribunais, não os ministros
O que fizemos. Em 2025, o poder executivo enviou um inspector à AFRINIC ao abrigo de uma Proclamação. Na nossa acção constitucional, afirmámos que essas medidas poriam em causa decisões já proferidas pelos tribunais e criariam uma justiça paralela, e recorremos ao tribunal com um pedido urgente. Em 2026, quando o receiver da AFRINIC pediu ao Registrar que nos retirasse do registo, com conhecimento a ministros e sem invocar qualquer ordem judicial, notificámo-lo formalmente: o executivo não pode suspender, alterar nem neutralizar uma ordem do Supremo Tribunal.
O que disse o Tribunal. Em 7 de Agosto de 2025, o juiz em câmara proibiu o inspector de realizar qualquer inspecção nos termos desse mandato.
Porque importa. É a separação constitucional de poderes. Uma decisão judicial executa-se ou impugna-se nos tribunais, e os ministros não a desfazem. Agimos dentro da lei e através dos tribunais, e exigimos o mesmo de quem quer que seja.
Nota 53 de Lu Heng
Sobre por que razão os recursos de numeração da Internet não são propriedade política
Porque não é uma área de serviço uma comunidade soberana?
A rede continua a funcionar
O que fizemos. Em Junho de 2022, propusemos à direcção da AFRINIC uma mediação confidencial, sem condições. Nem sequer acusou a recepção. Em Julho de 2025, perante o alerta da própria ICANN de que estava em risco a capacidade da AFRINIC para funcionar como registo, pedimos aos dirigentes da ICANN e da Number Resource Organization que designassem um registo sucessor, para que as redes africanas continuem a dispor de serviços de registo sem interrupção.
Porque importa. O que tem de sobreviver é o cadastro e os serviços de que as redes dependem, não quem por acaso controla o registo. Pomos a rede em funcionamento em primeiro lugar.
Nota 70 de Lu Heng
A falácia da continuidade do registo — proteger o livro-razão, não o guardião
O que tem de sobreviver à falha de uma instituição: o registo ou o guardião que controla o acesso?
O que defendemos
O Estado de direito, uma sociedade democrática, a liberdade das pessoas e a separação constitucional de poderes. São os alicerces de uma sociedade moderna, e vinculam quem gere os registos de números da Internet tanto quanto qualquer outro. Quem controlou a AFRINIC procurou um poder de Estado sobre as pessoas e as redes. Nós recorremos aos tribunais, ganhámos onde importava e tornámos público cada passo. É essa a diferença.
Nota 47 de Lu Heng
O que nos ensina o slogan de um vendedor de legumes sobre instituições que continuam a encenar a sua crença?