L’IP pour l’Afrique. Pas l’Afrique pour AFRINIC.

« L’IP pour l’Afrique » veut dire que les adresses reviennent aux réseaux africains, pas au guichet qui les enregistre.

Un opérateur de Lagos, de Bujumbura ou de Maseru qui détient légalement des adresses doit pouvoir les garder, les utiliser partout où sont ses clients, les emporter vers un autre registre et vendre ses services au monde entier. Il doit avoir le droit de vote dans le registre qui le sert, et un tribunal vers lequel se tourner quand ce registre outrepasse ses pouvoirs. Un registre tient les écritures, et AFRINIC ne dit pas autre chose quand elle énonce sa propre mission : « Servir la communauté Internet africaine ». Servir, pas régner.

AFRINIC est un carnet d’adresses.

Elle note quel réseau utilise quels numéros, pour que deux réseaux n’utilisent jamais les mêmes, et elle n’a été créée pour rien d’autre. Lu Heng le dit ainsi : « Un carnet d’adresses aide à trouver une maison. Il ne rend pas celui qui le tient propriétaire de la ville. » Celui qui tient le carnet ne possède pas les maisons, ne contrôle pas les rues et ne commande pas aux habitants. Pourtant, AFRINIC est le seul registre auquel un réseau en Afrique puisse recourir, et ceux qui la contrôlent ont pris ce monopole pour un droit de propriété : sur les adresses, sur les réseaux qu’elles font fonctionner et sur l’Internet d’un continent. Être le seul registre d’Afrique fait d’AFRINIC un monopole. Un monopole doit plus à ses clients, pas moins.

AFRINIC n’est pas l’Afrique.

C’est une société privée immatriculée à Maurice, dirigée par un conseil d’administration de huit sièges électifs. L’Afrique, ce sont 54 pays, dont chacun a son parlement, ses tribunaux et son régulateur, et plus de 1,4 milliard d’habitants : pas un seul n’a voté pour ce conseil. Même les membres d’AFRINIC n’ont pas pu le choisir librement : en juin 2025, le receiver d’AFRINIC a annulé tout un scrutin pour « une seule procuration contestée », faisant « taire des centaines de voix valables », et ses règles pour le scrutin suivant ont interdit le vote par procuration que permet la constitution d’AFRINIC. Les membres élisent ceux qui tiennent leurs écritures. Personne n’a élu qui que ce soit pour régner sur l’Internet d’un continent.

Au nom de « pour l’Afrique », on a mis les réseaux africains derrière une clôture.

Le 4 février 2026, le conseil d’administration d’AFRINIC a ratifié une politique de transfert selon laquelle, pour reprendre les termes d’AFRINIC, « les adresses IPv4 émises par AFRINIC ne peuvent pas être transférées hors de la région ». Sa propre évaluation dit à quoi sert la règle : « AFRINIC ne perdra pas ses membres détenteurs de ressources actuels au profit d’autres RIR lors de transferts sortants. » Son évaluation juridique voyait dans ce choix « purement et simplement une décision commerciale ». Une règle qui empêche les opérateurs africains de partir protège le fonds de commerce d’AFRINIC, pas l’Afrique. C’est la liberté de partir qui oblige un registre à rester honnête.

Au nom de « pour l’Afrique », on demande aux réseaux qu’AFRINIC sert de renoncer à leur voix au chapitre.

Le projet de constitution supprime le pouvoir des membres d’arrêter par résolution ordinaire les politiques générales d’AFRINIC, que leur donne l’actuel article 7.6(iv). Selon son article 7.2A, les deux tiers des administrateurs peuvent refuser une proposition présentée par dix membres. Selon ses articles 8.5 et 8.6, la suspension et l’exclusion des membres peuvent être déléguées à des responsables, et un membre exclu doit quand même restituer ses adresses. Les administrateurs qui ont tout à y gagner sont ceux-là mêmes qui supervisent la rédaction du projet. En quoi retirer le pouvoir aux réseaux que l’on sert protège-t-il l’Afrique ?

Enregistrer des adresses auprès d’AFRINIC ne prend rien à l’Afrique.

AFRINIC n’est pas la source des numéros : elle écrit elle-même qu’ils « sont alloués à AFRINIC et aux quatre autres RIR par Public Technical Identifiers (PTI) », l’organisme qui coordonne les identifiants d’Internet pour le monde entier. AFRINIC est un guichet parmi d’autres dans un système mondial, et un réseau qui s’enregistre à ce guichet n’a pris le bien de personne. Ce qui a vraiment disparu a disparu à l’intérieur d’AFRINIC. Son propre audit, publié en 2021, a établi que 2 371 584 adresses IPv4 avaient été « détournées de la réserve de ressources d’AFRINIC et attribuées à des organisations sans justification », et parle d’un ancien employé dont « il a été constaté qu’il avait détourné » des ressources de cette réserve.

Quand un tribunal d’Afrique a été saisi, il a dit non à AFRINIC.

En juillet 2021, la Cour suprême de Maurice a bloqué la résolution du conseil d’AFRINIC dirigée contre notre adhésion, une ordonnance « délibérément bafouée » par ceux qui dirigeaient alors AFRINIC, comme le relève sa décision du 19 juillet 2022. Elle a interdit à AFRINIC de résilier notre adhésion et a refusé de voir un abus dans notre recours à la justice : Cloud Innovation « ne peut se voir reprocher d’avoir eu recours à une juridiction indépendante pour sauvegarder ses droits ». La direction d’AFRINIC a aussi demandé, à plusieurs reprises, le statut et les immunités d’une organisation internationale, et le ministère des Affaires étrangères a répondu que la demande « ne peut être prise en considération ». Un registre qui travaille pour les réseaux africains n’a pas besoin d’immunité face à un tribunal africain.

Chaque gouvernement, chaque régulateur, chaque opérateur d’Afrique peut poser cinq questions à AFRINIC.

Nul besoin d’un avocat pour les poser.

1. Vous tenez le carnet d’adresses. Depuis quand la ville est-elle à vous ?
2. Qui a donné mandat à une société privée mauricienne pour parler au nom de 54 pays ?
3. Pourquoi un réseau en Afrique ne peut-il ni choisir un autre registre, ni y emporter ses adresses ?
4. Pourquoi les membres devraient-ils renoncer à leur pouvoir de fixer les politiques d’AFRINIC ?
5. Où sont les 2 371 584 adresses dont votre propre audit a constaté le détournement ?

« L’IP pour l’Afrique » est une bonne promesse. Ce n’est pas un titre foncier.